“合作未曾启动”就能免责？——质疑携程对用户安全与信任的轻慢
12月25日，携程发布了一份看似“澄清事实、安抚人心”的声明，试图平息因与柬埔寨国家旅游局签署营销合作协议而引发的信任危机。然而，通读全文，这份声明非但未能消除公众疑虑，反而暴露出一种令人不安的企业姿态：用程序性语言掩盖实质性风险，以“未启动”为挡箭牌，回避对用户安全与数据伦理的根本责任。
首先，携程强调“协议不涉及任何数据合作”，但这恰恰暴露了其逻辑漏洞。在用户高度敏感的当下，仅仅一句“不涉及”远远不够。用户真正担忧的，并非协议文本中是否白纸黑字写明“数据共享”，而是：在实际操作中，一旦广告投放启动，用户的浏览行为、搜索偏好、行程计划乃至设备信息，是否会通过算法推荐、第三方追踪或关联平台间接流向合作方？尤其当合作对象是安全局势复杂、法治环境薄弱、且与中国存在显著数据保护标准落差的国家机构时，这种风险绝不能被一句轻飘飘的“不涉及”一笔带过。
其次，“合作未曾启动”成为携程推卸责任的核心说辞。但问题在于：签约本身就已经构成一种战略选择和价值表态。在外交部多次发布“谨慎前往柬埔寨”安全提醒、泰柬边境局势持续紧张、电信诈骗与人口贩卖案件频发的背景下，携程为何仍选择在此时与柬埔寨官方高调签署旅游推广协议？这难道不是对用户人身安全风险的漠视？即便广告尚未上线，签约行为本身已向市场传递出“柬埔寨是安全旅游目的地”的错误信号，无形中可能诱导用户做出高风险决策。企业社会责任，不应止步于“没做错事”，更应体现在“不做危险的事”。
更值得警惕的是，携程过往的数据安全记录并不清白。2014年大规模用户信息泄露、2018年因过度收集信息被工信部约谈……这些历史污点如同悬在头顶的达摩克利斯之剑，使得用户对其当前“绝不存在泄露”的承诺天然存疑。而此次声明中，携程虽提及已获得ISO 27001等认证，却未正面回应用户最核心的质问：在跨境合作中，如何确保中国用户的个人信息不会以任何形式被用于境外目的？是否有独立第三方审计？是否允许用户行使“拒绝参与此类合作”的权利？这些关键问题，统统缺席。
此外，面对社交平台上掀起的“卸载潮”、高等级用户集体注销账号的抗议浪潮，携程的回应显得冷漠而技术化。客服称“可正常注销，但需结清订单、清空余额”——这看似合规，实则在情绪高涨的危机时刻，无异于设置心理门槛，进一步激化用户不满。真正的信任修复，不是靠流程合规，而是靠共情与担当。
归根结底，携程的这份声明，是一份典型的“合规式公关”：它满足了法律文本的要求，却辜负了用户情感的期待。在数字时代，用户交付给平台的不仅是金钱，更是身份、行踪、习惯乃至人生轨迹。平台理应以最高标准守护这份托付，而非在风险边缘试探，在争议之后辩解。
我们质问携程：
- 若真重视用户安全，为何不在签约前充分评估地缘政治与公共安全风险？
- 若真尊重用户隐私，为何不主动公开协议全文及数据流向机制？
- 若真珍视用户信任，为何在舆论风暴中只谈“未启动”，不谈“为何要启动”？
信任一旦破碎，重建远比想象中艰难。携程若继续以“程序正确”搪塞实质关切，终将失去的，不只是几个APP的下载量，而是整个中国用户对其作为“出行守护者”这一角色的根本认同。
热门跟贴