"放人"两个字，比判决书还快。
判决刚出，白宫那边的Twitter已经刷了一屏。特朗普用他那特有的感叹号体："七十六岁的老人，健康堪忧，应该立即释放！"底下跟帖一溜的祈祷表情。说实话，这速度比法院发通告还利索。
但这就怪了。香港法庭从2019年审到2024年，案卷叠起来能当梯子用，最后定罪的证据链写得清清楚楚。怎么到了美国政客嘴里，就成了"一个老人的悲剧"？这就跟去医院看病，医生刚说"需要手术"，旁边突然有人冲进来："他都七十多了，怎么能开刀？"——听着是关心，其实是添乱。
更绝的是那些"健康牌"。黎智英有没有基础病？有。但监狱里的医疗条件，比香港很多养老院还好。去年隔壁监仓的贪污犯，糖尿病套餐吃得比五星酒店还精细。说到底，年龄和健康在法庭上从来不是免罪符，最多是量刑时的酌情因素。这就像闯红灯被拍照，跟交警说"我今天心情不好"——心情归心情，红灯归红灯。
最魔幻的是某些媒体的操作。BBC的标题"香港高龄传媒大亨被判刑"，CNN的特写"铁窗后的白发"。照片特意选了张黎智英头发最乱的角度，滤镜用得跟恐怖片似的。要是哪天美国法院判了个七十岁的金融骗子，他们会不会写"华尔街老将的夕阳悲歌"？怕是画风立马变成"正义虽迟但到"。
说到底，这场"放人"狂欢，玩的还是那套"政治正确"的老把戏。只要贴上"反华"标签，违法就能变维权，犯罪就能变蒙难。这套剧本从2019年用到2024年，观众都背得出台词了。但香港法庭不吃这套，从法官到陪审团，没人问"美国怎么看"，只问"证据在哪里"。
有意思的是，每次这种时候，总有人在评论区刷"司法独立"四个字。但真正的司法独立，恰恰体现在——不管特朗普发多少条Twitter，该判几年还是几年。就像当年美国判那个泄露军情的切尔西·曼宁，全世界求情也照样关到死。那会儿怎么没人喊"释放"？
说到底，法庭不是微博投票。法律面前，七十岁和十七岁用的是同一把尺子。今天因为政治压力放一个人，明天就能因为另一个压力抓一个人。那才叫真正的司法灾难。
所以下次再看到"高龄""健康"这些字眼，不妨想想：要是你家被偷了，小偷七十岁，警察说"算了老人"，你答不答应？
热门跟贴