“美国有550，中国才100，就这还怕？”——别急着下结论，美国这次又拿“数量差”当噱头，目的根本不是科普，而是给国会打钱。
外交部一句话戳破窗户纸：谁说数字多就安全？550枚里多少是上世纪的“老古董”？真正能打的又有多少？反倒是美国一年里连续试射“哨兵”导弹、砸钱升级核潜艇，还把核弹部署到欧洲基地，这才叫把核按钮往别人家门口搬。
有人觉得“100对550”听着就心虚。但别忘了，中国从1964年第一颗原子弹爆炸那天起，就写下“不首先使用”五个字，铁规矩至今没改。美国呢？冷战结束30年，核政策越来越像“先发制人”说明书。去年北约峰会文件明晃晃写着“核共享”，说白了就是给盟友递枪，出了事还能把锅甩出去。
更扎心的是，美国一边吆喝“中国威胁”，一边把核潜艇技术打包卖给澳大利亚。AUKUS协议刚签完，澳洲立刻拿到8艘“弗吉尼亚”级潜艇图纸——这玩意儿一次能带40枚核弹头，比中国陆基导弹还狠。这时候不提“核扩散”了？
说穿了，美国玩的不是核平衡，是核生意。国会每年批的8000亿军费里，光核武器维护就占400亿。不造点“假想敌”，怎么让议员们痛快签字？所以100枚中国导弹，在他们嘴里能吹成“超越苏联”的规模；而自家550枚，就成了“维护和平的必要成本”。
记得去年五角大楼泄露的会议记录吗？一位美军将领私下吐槽：“如果中国真按他们说的‘最小威慑’走，我们那些新型核弹连靶子都找不到。”——这话翻译过来就是：对手太克制，军费不好要。
其实普通人根本不用背导弹型号。记住三件事就够了：谁的核弹离你家门口最近？谁的核政策写着“先动手”？谁在把核武器当外卖一样往盟友手里送？答案写在美国自己发布的报告里，只是被“中国威胁”四个大字盖住了。
下次再看到“100对550”的热搜，别急着站队。数数新闻里出现的地名：关岛、冲绳、波兰、澳大利亚——这些基地里的核弹头，可没一个是中国的。
热门跟贴