这事从表面上看，是英国政府为了所谓“痛觉伦理”立法。
根据2021年，伦敦政治经济学院牵头梳理了多项科学研究，他们认定包括龙虾、螃蟹在内的甲壳类动物具备“痛感”。
于是新规一锤定音：以后在英国，不许直接把活龙虾丢进滚水里，必须先“麻醉”，否则违法。
听着像个笑话，但人家是玩真的，电击、冰敷、敲脑袋，甚至还有专门销售配套设备的厨房商店开始火了。
下一步，是不是该考虑给每只龙虾配个心理医生？
英国政府当初殖民世界时，人家人民的痛觉你上心过吗？这会倒是对龙虾感情真挚了。
不能反对社会伦理的进步，但我们不能被带偏了节奏。这并不是在保护动物，而是在用规则强行“安抚”人类自己。
一只龙虾最终的命运，是在你的餐桌上蒸发掉，而不是获得自由。你花里胡哨地管它怎么死，说到底，不过是想让自己产生“心理卸责”。
这就是现代西方社会的真实写照：把外在的仪式感搞得花团锦簇，内里却是极致的矫情。
道德感成了一门精致生活主义的生意，经由法规、设备和“人道服务费”慢慢标签化，最后连吃一只龙虾都有一套SOP标准流程。
一家小餐馆原本只需要锅碗瓢盆，现在可能得另备上成千上万英镑的“道德设备”，这是在保护龙虾，还是在变相掐死小本生意？
这一波所谓“人道改革”已经不是个例。
瑞士早在2018年就禁止沸水煮龙虾，意大利、瑞典等国也紧随其后，有的甚至连海鲜放在冰块上保鲜都视为“冷冻虐待”。
中国人都知道，海鲜不放冰块是臭得快，你保质期都成问题。但在人家那里就得拿出一整套尊重心理的办法，就差开个追悼会了。
这不是“环保”，这是把环保演成舞台剧。从不切实际的动物保护，到极限操作的“生态道德”，一切看似温情的背后，藏着西方社会膨胀的道德虚荣。
现实中，这种“温情包装”的立法往往都是上层对下层的控制方式。真正的餐饮巨头，会因为几十万英镑的设备皱一下眉头吗？不会。小商贩呢？进退两难，动辄违规。
更可笑的是，同一个西方社会，面对大规模的野猪泛滥、小龙虾泛滥、甚至某些动物入侵生态，他们口口声声建议“全面猎杀”，还宣称这是一种对生态系统的贡献。
什么道德逻辑能让你在一边喊“痛觉伦理”，另一边大开杀戒？
同样都是动物，城市里电晕煮龙虾就要上纲上线，乡村里猎杀野猪却成正义行为，这难道不是双标？
那么，站在中国人自己的立场上怎么看？
首先，我们当然重视生态平衡、尊重生命。但我们不搞虚头巴脑的“先杀而后羞”、先电后煮的装腔作势。我们尊重食材，是为了好好利用，是出于“不浪费、不轻慢”。
我们也在推行规范化的餐饮操作，降低屠宰环节的残忍程度，但绝不会把“崇高道德”写进每一道菜谱里。
每一次西方改革的背后，都对应着一波产业洗牌。他们要的不仅是对龙虾的“仁慈”，还有设备厂商的利润、上层阶级的合法感优越。
未来可以预见，类似这种“泛道德化”的法律会越来越多。
我们要尊重生命，但不是搞一套“活着的海鲜不许痛苦死”的政治正确秀。
这盘棋，不能被英美演技牵着鼻子走。
热门跟贴