诈骗罪的量刑差异往往远超常人认知，同样的金额，有人面临十年以上重刑，有人却能将刑期减半甚至不起诉，核心在于是否精准抓住辩护方向。比如一起73万的诈骗案，最初按普通诈骗罪定性，量刑起点是十年以上，律师介入后发现，被害人达十几个，被告人以公开宣传投资红木家具为名收钱，实际将资金用于赌博，完全符合集资诈骗的非法性、社会性、公开性、利诱性特征，最终罪名变更为集资诈骗，刑期降至五年。还有一起5万的合同诈骗案，原本按个人犯罪将面临两年实刑，律师补充证据证明被告人是为公司谋取利益，行为属于单位犯罪，而单位合同诈骗的构罪标准是10万，最终案件被不起诉，结果比家属预期的缓刑更好。可见，罪名之辩有时比单纯争取量刑情节更能扭转局面，不同罪名或同一罪名的不同主体（个人vs单位），量刑差距可能天壤之别。
要实现轻判，普通人需把握四个关键变量：证据链完整性、退赔与谅解、主观心态、身份角色。比如一起18万的网络投资诈骗案，被告人保留了风险提示记录、资金流向凭证，能证明并非故意诈骗，还退了12万取得被害人谅解，最终判缓刑两年；而另一起5万的卖游戏装备案，被告人删了聊天记录、不退赔、否认犯罪，被认定主观恶意强，判一年半实刑。退赔和谅解是量刑中最有分量的因素，哪怕暂时退不全，也要分期退一部分，保留转账和沟通记录。对于诈骗团伙的外围成员，比如群客服，只要能证明不知道诈骗事实、不参与核心操作、收入极低，再如实交代团伙结构、提供对账记录、主动退赔，往往能轻判，比如有个客服被判一年三个月，缓刑一年六个月。
无罪辩护的核心是破解诈骗罪的三个构成要件：是否有非法占有目的、是否实施欺骗行为、被害人是否因错误认识处分财产。比如一起公司财务的案子，被告人个人账户与公司有大量资金往来，资金用途未查明，无法认定“根本没想还”，法院判无罪；还有一起医院副院长的案子，他与劳务中介合作体检返利，中介未给被害人安排工作，但医院确实做了体检，他主观没有与中介通谋，最终检察院不批捕释放；另有个案子，被告人用真实房产证借款，出借人明知并持有证件，无法证明是被蒙骗，法院认定系正常借贷，判无罪。这些案例说明，只要能找到“合理怀疑”，就能打破指控逻辑。
对于年轻、初犯、作用轻微的被告人，“从犯+未遂+认罪认罚”是有效的辩护组合。比如一起20岁的跨境诈骗案，被告人被邀约参与“精聊”工作，仅做辅助性沟通，未直接骗财，属于从犯；且无证据证明其行为导致被害人损失，系犯罪未遂；到案后如实供述、认罪认罚，最终判七个月有期徒刑。这种情况下，强化三重辩护要点，既能体现罪责刑相适应，也符合“教育、感化、挽救”的刑事政策。
刑事辩护没有固定模板，每起案件都需结合具体案情调整策略。比如有人想争取缓刑，律师可能发现能通过变更为单位犯罪实现不起诉；有人坚持无罪，律师需通过阅卷找到“无法排除的合理怀疑”。关键是要尽早委托专业律师，及时整理证据链、补充关键材料、制定针对性方案，才能在侦查、审查起诉等关键阶段保护自身权益。比如有家属原本想为被告人争取缓刑，律师介入后发现案件可定性为单位犯罪，最终实现不起诉；还有被告人被刑拘后，律师通过会见发现其主观无诈骗故意，补充证据后检察院不批捕释放。每起案件的结果，都藏在对细节的挖掘和对法律的精准适用里。
热门跟贴