近期西方舆论同步炒作中国在 “特殊区域” 地下部署重型军备，还翻出特朗普 “无核化方案” 造势。
西方炒作的情报是否属实？紧盯中蒙边境背后藏何种战略焦虑？所谓无核化提议是否暗藏核霸权算计？
但只要把这层包装拆开，就会发现里面的内容并不扎实，所谓情报来源，本身就充满不确定性，数据拼凑痕迹明显，判断前后矛盾，却被反复引用和放大。
这种一边渲染威胁，一边又急着谈管控的做法，与其说是对全球安全负责，不如说是在刻意制造焦虑，为后续的政治操作和军费扩张找理由。
这轮炒作的源头，是一份尚未定稿的美方内部报告，报告将地点指向中蒙边境，数量说成一百多枚，核心对象是东风‑31，外媒在转述时说得煞有介事，仿佛一切已经被坐实。
之所以盯着中蒙边境不放，并不是因为掌握了新证据，而是出于美方自身的战略焦虑，从地理角度看，经北极方向接近北美大陆，航程确实更短。
正因为清楚这一点，美方才会对该区域的任何工程活动高度敏感，并下意识往 “对美威胁” 上套，这不是情报分析，而是恐惧投射，更夸张的是，有人还强行把这些猜测与台海局势捆绑，试图营造一种中国即将采取极端手段的氛围，其实只是先有结论，再反向拼凑论据。
美国真正紧张的，并不只是地理位置，而是东风‑31 本身的技术特点，作为固体燃料洲际导弹，它省去了繁琐的发射准备流程，反应速度快，生存能力强，无论是机动部署还是地下发射，都更难被提前锁定。
这种技术进步，在东风‑31AG 身上体现得更加明显，去年完成的全射程试验，用事实证明了其稳定性和可靠性，也让美方意识到，单靠现有拦截体系，根本无法建立有效防护。
问题的核心还在于，美方在核问题上的叙事，本身就充满双重标准，他们反复强调中国核力量增长，却刻意回避一个基本事实，那就是美俄掌握着全球九成以上的核弹头。
即便按照最激进的预测，中国的核力量规模，依然远低于美俄现有水平，在这种情况下，把有限的防御能力描绘成 “全球威胁”，本身就缺乏基本逻辑，这种叙事更多是服务于国内政治，通过制造恐惧，推动军费增加，维持军工体系运转。
在这样的背景下，所谓 “美俄中无核化” 的提法再次被抛出，也就不难理解了，随着现有军控条约即将到期，美方既不愿大幅削减自身库存，又不想承担破坏军控体系的责任，于是试图把中国拉进来，稀释自身压力。
一方面把责任外推，另一方面利用自身数量优势，在谈判规则上占据高位，本质上是想限制他国正常防御能力，维持核优势结构不变。
更值得注意的是，这种施压并非单线推进，军事上持续炒作威胁，政治上高喊管控与合作，经济和科技层面又时紧时松。
这种看似矛盾的操作，其实是一种典型的极限施压策略，目的不是解决问题，而是制造筹码，在不同议题上换取利益。
面对这一整套节奏，中国的回应始终保持克制而清晰，中方从未拒绝军控对话，也始终参与现有国际机制，但前提只有一个，那就是公平。
如果拥有最大核武库的国家拒绝实质削减，却要求核力量规模明显较小的一方先行约束，这种要求本身就站不住脚，中国的核政策核心始终是防御，是最低限度的安全保障，而不是追求压倒性优势，更不是把核武器当成常规博弈工具。
更重要的是，中国是五核国中唯一明确承诺不首先使用核武器的国家，这一点从未改变，相关技术发展，目的在于确保在极端情况下具备可靠反制能力，而不是对外施压。
与美方试图通过制造威胁来维持优势的做法相比，这种思路本身就完全不同。
归根结底，通过舆论渲染和政治施压来逼迫对手自我设限，是冷战时代的老办法，在今天这个多极化不断加深的国际环境中，这种做法越来越难奏效。
真正影响全球安全的，不是某些被反复放大的猜测，而是核大国是否愿意正视自身责任，推动实质性的风险降低，与其不断制造 “地下威胁” 的故事，不如先从清理自己早已臃肿的核武库开始，这才是走向稳定的现实路径。
热门跟贴