2022年4月25日，习近平总书记在中国人民大学考察时强调，“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系”，将知识体系自主性构建提升至新时代哲学社会科学发展的关键位置。学术评价改革、构建科学合理的评价体系是新时代推进中国自主知识体系建设、推动学术创新能力系统提升的关键抓手。
学术评价面临重要发展机遇
长期以来，我国学术研究议题、理论框架乃至话语方式在相当程度上受西方主导的知识和评价体系影响。构建中国自主知识体系本质上就是要突破这一结构性制约，立足中国实践，形成具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学体系。在推动构建中国自主知识体系中，学术评价面临重要发展机遇。
从“跟跑”到“并跑”乃至“领跑”的范式转换机遇。在旧范式下，以影响因子、西方期刊发表为核心的评价标准曾长期主导学术界，中国学者的研究议题、分析框架、表达方式被迫围绕西方评价标准展开，陷入“跟跑”状态。改革评价体系意味着更加重视研究成果对中国式现代化进程中重大问题的理论解释力和实践贡献度，鼓励学者回应时代关切、形成自主理论。学术研究将从被动“跟跑”迈向与国际学术界“并跑”，并在关键领域实现“领跑”，推动知识生产由“解释中国”走向“创新理论”，实现范式转换和理论创新。
确立“中国标准”和“中国话语”的机遇。确立“中国标准”和“中国话语”，必须建立自主的学术评价体系。只有摆脱“唯洋刊、唯洋奖”，才能在更加平等的学术环境中确立我国自身的评价权威，推动创建基于中文、服务中国的权威期刊、图书数据库和学术奖项。随着中国本土平台功能的持续优化，中文学术成果的价值将得到更充分的彰显，中文论著在国际学术界的传播力、感召力和话语权将不断增强，为我国在全球知识体系中的自主发声奠定坚实基础。
激发学术原创性和多样性创新活力的机遇。单一量化指标评价体系往往导致“短平快”研究盛行，挤压需要长期积累、高风险、跨学科的原创性研究空间。新的评价导向提倡“代表作”制度、同行评议和分类评价，将形成更加包容、激励创新的学术氛围，推动前沿性、跨学科、交叉学科研究进一步拓展，实现学术生态的多样繁荣。
推动知识生产与国家战略需求深度融合的实践拓展机遇。构建中国自主知识体系的根本目的在于服务中华民族伟大复兴。新的评价体系应将“解决国家重大战略需求”“形成具有决策影响力的智库报告”“推动文化传承与创新”“服务区域经济发展”等纳入核心评价维度，使学术研究与国家战略、社会需求实现更紧密的联动，促进更多研究成果在国家治理、公共政策、社会发展中发挥实质性影响。
学术评价需应对三重挑战
机遇与挑战往往并生并存。破“五唯”易，立“新标”难，在“破”之后“立”什么、如何“立”、谁来“立”等问题仍亟须解决。一个可操作性高、公信力强、定性与定量相结合的评价体系尚未完全成熟。学术评价改革要真正支撑自主知识体系建设，仍面临着目标定位、共同体建设和制度变革三重挑战。
国际对话与自主立场的平衡挑战。在全球知识生产高度互动的背景下，完全脱离现行国际评价体系可能导致学术自我封闭；但若完全依赖国际标准，又可能被动迎合西方评价体系、削弱自主性。如何既能参与国际对话、不被边缘化，同时又守住学术发展的主体性与独立性，是一项兼具战略眼光和学术智慧的系统工程。这需要在构建具有国际可比性与中国特色的评价体系的同时，提升中国学术在国际合作中的议题设置与理论贡献能力。
“学术共同体”的成熟度与评价文化重建的挑战。科学、有效的评价体系离不开成熟、公正、自律的学术共同体作为支撑。然而，在当前学术生态中，“人情评审”“门派之见”等现象仍在部分领域不同程度地存在。对此，有必要推动同行评议文化的系统性重建，增强学者的共同体意识与专业责任感，使学术评价回归“以学术为中心”的专业逻辑。
制度惯性与既得利益结构的阻力挑战。旧评价体系运行多年，已深度嵌入资源分配、职称晋升、人才评价等关键环节，形成了稳固的制度惯性和既得利益结构。改革意味着重新分配资源、调整规则，不可避免会触动既得利益群体，引发显性或隐性的阻力。要真正破解制度惯性，需要通过顶层设计与基层探索的双向联动，逐步建立能够取代旧体系的新型评价机制。
推进学术评价体系化构建
抓住机遇、有效应对挑战，构建中国自主的学术评价体系必须坚持系统性设计与持续性推进相结合，始终以质量、贡献与创新为核心导向。具体而言，可以从以下六个方面推进学术评价的体系化构建。
推行代表作制度，强调成果的原创性、思想性和学术价值。学术创新往往需要长期积累与持续投入，而非依赖数量堆砌。代表作制度有助于引导学者聚焦真问题，促进跨学科研究与突破性创新。同时，在制度层面要宽容探索中的失败，为基础研究营造支持环境，体现“重质量、不唯数量”的价值取向。
构建多元、立体、动态的评价系统，推动分类评价落地。不同学科的研究逻辑与贡献方式差异显著，因此评价体系必须坚持分类评价原则：基础研究突出理论创新，应用研究强调实践价值，智库研究重在决策影响力，以促进各类研究成果的合理呈现与有效认可。
优化评价权力结构，形成行政评价、学术共同体评价、社会评价和市场评价的协调格局。行政力量在制度建设中发挥重要作用，但学术评价的专业性决定了学术共同体应在评价中发挥主体作用。有必要推动各方评价力量形成合理分工、协同发力的格局，赋予评价体系专业性与公信力。
综合运用多种评价方法，拓展成果形式多样性。在同行评议与文献计量的基础上，应加强案例评价、实地调研等方法的运用，使复杂成果得到更加全面、精准的评价。此外，应重视智库报告、教材、文艺创作等多元成果形式输出，拓宽学术成果转化与影响路径。
建立评价标准的定期修订和反馈机制，夯实平台、数据与文化建设。评价体系必须与学科特点及发展阶段相适应，定期修订标准、建立反馈机制以保持体系的开放性与灵活性。同时，要加强学术基础设施建设，做强做优中文精品期刊群、高水平学术出版社、具有国际影响力的中文学术数据库，形成知识传播的自主渠道，为评价改革提供平台支撑。
完善中国特色、国际可比的数据与引文索引系统，营造健康学术文化生态。应加快建设全面、精细、及时的数据平台和引文系统，为不同学科、不同类型的研究提供可靠的计量依据。同时，应大力弘扬科学家精神和工匠精神，营造崇尚真理、严谨治学、诚信务实、开放合作的学术文化，引导研究者形成健康的学术价值观。
自主的学术评价体系构建绝非简单的技术调整，而是一场关乎学术权力结构与话语权的深刻变革。它既是构建中国自主知识体系的前提条件，也是推动其持续发展的核心驱动力。改革成效如何，直接关系到我国能否真正形成与国家综合实力和文明地位相匹配的思想创新能力。推进这一系统工程，离不开政府、学术机构、研究者乃至社会各界的共同智慧和持续努力。面向未来，自主的学术评价知识体系将为构建中国自主知识体系、实现中华民族伟大复兴奠定更为坚实的思想基础与知识根基。
作者系中国人民大学评价研究中心副研究馆员
来源 ： 中国社会科学报
责任编辑： 李琳
新媒体编辑：程可心
如需交流可联系我们
热门跟贴