昨晚那一幕，真挺魔幻的。
我那个刚上初二的侄子，做着做着作业突然停笔了，扭头问了我一句：“叔，你说冉闵是不是比岳飞牛多了？
网上都说他是‘汉族第一战神’，一个人救了一个民族。”
我当时心里咯噔一下，没直接回他，反问道：“那你还记得《满江红》怎么背吗？”
孩子挠挠头，支吾了半天，只憋出来开头那两句，然后特理直气壮地说：“老师说那个现在不考，书上也没细讲，但我刷视频看冉闵那段‘杀胡令’，那是真解气啊！”
这事儿吧，让我一夜没睡好。
你看，一种特别诡异的置换正在咱们眼皮子底下发生：那个曾在风波亭里含冤而死、在这片土地上立了快一千年精神标杆的岳飞，正在被所谓的“减负”悄悄请出教科书的C位；而一个在五胡十六国乱世里杀得人头滚滚、动机全是算计的军阀冉闵，却被短视频捧上了神坛。
这哪是简单的教材改版啊，这分明是一场关于“谁有资格当英雄”的暗战。
咱们先得扒一扒，为什么冉闵会在网上火成这样？
在那个五胡乱华、汉人活得不如狗的黑暗年代，冉闵横空出世，一道“杀胡令”，听着是不是特别像好莱坞大片里的孤胆英雄复仇记？
那些搞流量的营销号最爱这种故事，因为它能瞬间点燃你的肾上腺素。
这就像是给历史喂了一把伟哥，看着挺猛，其实全是虚火。
冉闵是谁？
他其实是后赵皇帝石虎的养孙，原名石闵。
在很长一段时间里，他是给胡人政权卖命的打工人，甚至在针对汉人的战役中，他也曾是那个挥刀的人。
他后来为什么翻脸？
不是因为他突然觉醒了什么民族大义，而是因为政治斗争失败，为了保命，为了抢那个皇位。
那道被吹上天的“杀胡令”，本质上就是一个走投无路的野心家，为了裹挟底层力量搞的绝地反击。
那场杀戮里，不仅有胡人，还有无数长得像胡人的汉人百姓，甚至连不论种族的良民也被卷入其中。
如果不看前因后果，只截取“杀胡”这一个片段，你看到的是救世主；但如果你把镜头拉远，看到的是一个为了皇位不惜拉着几十万人陪葬的冷血军阀。
把他捧成“民族脊梁”，这不仅是历史的无知，更是对真正的英雄主义的亵渎。
可问题就在这儿，这种带着血腥味的“伪英雄”叙事，为什么能趁虚而入？
很大程度上是因为我们的正统教育阵地，正在主动后撤。
从2001年开始的那波基础教育改革，初衷肯定是好的，给学生减负，从死记硬背转向素质教育。
但在执行过程中，这种“减负”似乎有点走火入魔了。
这种“洁癖式”的改编，搞出了一个挺可怕的后果：我们的历史教育正在失去“痛感”。
岳飞之所以是英雄，不在于他砍了多少金兵的脑袋，而在于他在那个偏安一隅、醉生梦死的南宋朝廷里，明知不可为而为之的孤勇。
鲁迅之所以伟大，不在于他骂了多少人，而在于他那把像手术刀一样的笔，敢于切开社会的脓疮，逼着中国人去思考。
这些东西确实“沉重”，确实“难懂”，但它们是一个民族精神钙质的来源。
现在好了，学校里不讲这些“沉重”的东西了，孩子们的大脑出现了一块真空。
可人的精神世界是厌恶真空的，你不种庄稼，它就会长杂草。
网络上那些简单粗暴、情绪煽动性极强的“地摊历史”立刻就填补了进来。
在这个流量为王的时代，思考成了累赘，宣泄才是刚需。
这不仅仅是两个历史人物的地位升降，这是两种价值观的博弈。
岳飞和鲁迅代表的是“公义”与“反思”，是建设性的力量；而被神话的冉闵，代表的是“暴戾”与“宣泄”，是破坏性的力量。
如果我们的下一代，满脑子都是这种极端排外、崇尚暴力解决问题的逻辑，而忘记了什么是忠诚、什么是悲悯、什么是独立思考，那未来的社会将会变成什么样？
我有时候在想，我们是不是太低估了孩子们的理解力，又太高估了时代的进步？
我们总以为现在的孩子娇嫩，听不的血与火的沉重，只配读那些温吞水的历史。
但实际上，历史从来都不是温室里的花朵，它充满了残酷的选择和带血的教训。
把岳飞请出课本，并不能让孩子们更快乐，只会让他们在面对网络洪流时，失去分辨是非的锚点。
网络上的声音我们很难去完全管控，毕竟流量就是要把情绪拉满。
但我们的教育阵地，是不是该硬气一点？
真正的减负，不应该是减掉民族的脊梁；真正的素质教育，不应该是把历史打磨成光滑的鹅卵石。
我们需要把岳飞请回来，不是为了让孩子背诵他的生卒年月，而是要告诉他们：在这个世界上，除了功利和算计，还有一种东西叫气节。
作为一个写了几年历史故事的人，我深知“造神”容易“守魂”难。
冉闵这样的“网红英雄”还会层出不穷，因为他们迎合了人性中渴望宣泄的阴暗面。
但岳飞和鲁迅这样的真英雄，需要我们一代代人去守护，去反复讲述。
这不仅仅是为了还原历史，更是为了保住我们这个民族在精神上的“根”。
别让我们的孩子，在算法推荐的所谓“真相”里，把真正的祖宗给弄丢了。
看着侄子继续低头刷着手机，屏幕的光映在他稚嫩的脸上，我突然觉的，这场关于记忆的保卫战，比我想象的还要难打。
当课本变得越来越薄，我们心里的那份分量，得自己掂量着加回去。
那一夜，窗外的风挺大，吹得窗户纸哗哗作响，像极了谁在翻动那些发黄的书页。
参考资料：
教育部，《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》，北京师范大学出版社，2001年
热门跟贴