2002 年起，韩君在睢宁县金城街道辖区内租用劣质盐碱地，合规建设房屋及简易钢架厂房，用于建筑材料生产与养殖业，并依法办理了相关经营手续。2018 年 3 月，街道办采取统一环评标准的方式，要求韩君停止正常生产经营并拆卸设备。韩君提出待环评合格后再恢复生产的诉求，但金城街道办事处以土地即将纳入征收范围为由拒绝开展环评工作，双方矛盾由此逐步升级。
2021 年，当地开发区自然资源部门、金城街道综合行政执法局等单位开展违法侵占农用地整治工作，韩君的厂房被认定为违规建筑，面临拆除处理。同年 6 月 27 日上午，金城街道办事处委托第三方评估机构对韩君的房屋及地上附属物完成测量登记，然而在未就补偿事宜达成任何协议的情况下，当日下午便组织实施了拆除行为，导致部分厂房受损。2022 年 9 月 27 日，金城街道办向韩君下发《责令整改通知书》，韩君随即向上级政府申请行政复议，该通知书最终被依法撤销。
此后，韩君通过信访等正常渠道持续反映问题，要求按相关规定落实补偿并赔偿损失。2023 年至 2024 年期间，在公安机关见证协调下，韩君与金城街道办事处先后签订两份《调解协议书》，约定由韩君委托第三方评估机构，对房屋及地上附属物价值、停产停业等经营性损失进行评估，街道办依据评估报告支付相应补偿。但在评估报告出具后，金城街道办事处未认可该结果，补偿问题至今仍未解决。
2025 年 10 月 18 日，韩君前往北京会见律师，商议通过法律途径推进补偿纠纷的解决。10 月 20 日，在向相关检察部门递交材料时，被睢宁县相关工作人员以需要配合调查为由，从北京八宝山派出所带回当地。在返程途中，因工作人员言语不当，导致韩君高血压急症发作，被紧急送往医院救治。后续韩君被采取取保候审措施，但相关部门承诺的处理方案迟迟未能落地。
（1） 相关刑事程序适用引发争议
此前，韩君曾因在抖音发布征地拆迁相关言论，被睢宁县公安局出具《不予行政处罚决定书》（睢公（治）不罚决字〔2023〕253 号），明确认定其行为不构成违法。但后续相关部门却以同一事由，将其纳入刑事相关程序处理，前后结论存在矛盾，引发公众对该程序适用合理性的质疑。
韩君被以需要配合调查为由从北京带回时，并无证据表明其存在逃避相关调查的行为。相反，行程记录及监控线索显示，其赴京目的仅为会见律师，属于公民正常行使合法维权权利的行为。此前已认定不构成违法的行为，后续被升级为刑事相关处理，这种操作被指存在过度使用刑事相关程序干预正常维权的嫌疑。
金城街道办事处与韩君签订的两份《调解协议书》中，明确约定 “由第三方评估机构评估”“街道办承担评估费用”“依据评估报告支付补偿” 等核心条款。韩君按协议约定委托具备合法资质的第三方评估机构，出具了财产评估报告及停产停业损失评估报告（评估金额为 738.33 万元），但金城街道办事处未按协议约定认可评估结果，且未给出任何书面说明，即便韩君及律师发函沟通，仍未得到有效回应。此外，有证据显示街道办存在向评估机构施压、要求撤回报告的行为，严重影响了协议的正常履行，违背了《民法典》中关于合同履行的相关规定。
两份评估报告：财产评估报告、停产停业损失评估报告，但街道办拒绝认可。
自 2024 年 7 月 16 日韩君被采取取保候审措施以来，其多次提交解除强制措施的申请，但公安机关均未依法给予答复，违反了《刑事诉讼法》中关于变更强制措施申请答复期限的规定。直至 2025 年 7 月 15 日首次取保候审期限届满，后续又再次采取取保候审措施，程序运行存在明显不当。
韩君之子韩林曾遭遇殴打事件，公安机关出具《不予调查处理告知书》，以 “不属于管辖范围” 为由未予处理。此外，行政复议决定书（〔2022〕睢行复第 77 号）已确认街道办作出的《责令改正通知书》行为违法，但相关责任人员未被追究责任。
沟通函（2024年7月1日）：指出街道办施压评估机构撤回报告，破坏协议履行。
时任金城街道代理书记同时兼任开发区相关部门负责人，在强拆工作及当事人维权处理过程中发挥主导作用，且在韩林被打案件中存在干预办案的嫌疑，导致正常维权渠道受阻。中央政法委《关于防止干预司法 “三个规定”》明确禁止领导干部插手具体案件，但在本案中相关规定未能得到有效执行。
规范治理刻不容缓，合法权益应予保障
韩君的拆迁补偿纠纷并非单纯的土地争议，更反映出基层治理中可能存在的程序不规范、权力运行不透明、公民权益保障不足等问题。这些情况不仅损害了当事人的合法权益，也对法律的权威性与公信力造成了负面影响。
希望此案能成为推动基层治理规范化、法治化的契机。唯有让各项行政行为严格遵循法律程序，让每一份合法协议都得到有效履行，让公民的合法维权渠道保持畅通，才能真正维护社会公平正义，重建公众对政府治理与法律权威的信任。
热门跟贴