网上有个话题挺热闹：万一中美真打起来了，全世界会怎么站队？
有人列了这么个清单：美国这边：英国、法国、德国、荷兰、加拿大、日本、菲律宾、澳大利亚、韩国、以色列、立陶宛……中国这边：朝鲜、俄罗斯、巴基斯坦、伊朗、委内瑞拉、古巴……
底下有人评论说：“非洲的兄弟怕是上不了场。东南亚会中立吧。印度？会怎样。”这个清单看着挺像那么回事，但世界这么大，事情真能这么简单吗？
美国能在世界上当这么多年老大，一个重要原因就是朋友多。真要是跟中国动起手来，喊一嗓子能来帮忙的，确实不少。像日本、韩国、澳大利亚，这仨跟美国是白纸黑字签了安保条约的。
日本有美军好几万驻军，韩国指着美国防着北边，澳大利亚跟美国绑在一条船上造核潜艇，他们没得选，安全第一，哪怕心里打鼓也得跟上。北约的核心规矩就是“集体防御”：一个兄弟被打，大家一块上。美国是北约的头儿，欧洲的安全还得靠它撑着。
所以，像英国、波兰这些铁杆，肯定会第一时间站队美国。德国、法国可能会犹豫一下，毕竟跟中国生意做得大，但真到了要命的时候，安全肯定比钱重要。不过，北约也不是铁板一块，像土耳其这种“另类”可能就不太听话。
像加拿大，作为北约成员，大概率会跟着美国走。以色列，跟美国关系铁，但中东局势复杂，它的行动可能会更谨慎。立陶宛这些东欧国家，对俄罗斯戒心重，为了寻求美国保护，站队美国的意愿会很强。
至于菲律宾，情况比较特殊。它在南海跟中国有争端，是美国盟友，但国内也有不想跟中国彻底闹翻的声音。它可能会给美国提供便利，但直接派兵参战的可能性，得打个问号。比起美国遍布全球的盟友，中国的朋友看起来确实没那么多。
清单上列的几个，基本就是外界通常认为会站在中国一边的。中俄现在关系“热乎得不行”，经常一块搞军演，俄罗斯也卖不少先进武器给中国。两边都反对美国霸权，是“背靠背”的伙伴。
但俄罗斯帮忙，更多是“敌人的敌人就是朋友”，想借机搞乱美国，自己捞好处。真要它像北约帮美国那样全力以赴，恐怕不太现实，它自己也得防着一手。朝鲜、巴基斯坦、伊朗，跟中国有传统友谊或战略协作，在政治和外交上会给予坚定支持。
但受限于国力和地理位置，直接的军事援助可能有限。古巴、委内瑞拉等拉美国家，会在道义和国际场合上声援中国，但地理上隔得太远，军事上直接介入的可能性极小。
所以，真打起来，中国这边能靠得住的外部军事力量，可能主要就俄罗斯一个，而且还是“有限合伙人”。中国更多的，得依靠自身强大的国防力量和“家里”的底气。战争不是两拨人打群架，世界上大部分国家，第一反应绝不是冲上去，而是躲远点。
很多非洲国家现在对中国好感度很高，觉得中国是更可靠、带来实实在在发展的伙伴。相反，美国近年的一些政策，比如加征关税、削减援助，让不少非洲人感到失望。有民调显示，中国在非洲的好感度（60%）已经超过了美国（53%）。
但是，这绝不意味着非洲国家会为了中国去打仗。它们历史上就是大国博弈的受害者，最渴望的是和平与发展。最大的可能是呼吁停火、保持中立，顶多在联合国投个同情票。
网友说“非洲的兄弟怕是上不了场”，话虽直白，但很现实——它们没有理由，也没有能力卷入这场巨人的战争。夹在中美之间的东南亚，最头疼的就是被逼站队。东盟（东南亚国家联盟）的核心原则就是保持中立和“中心地位”。
新加坡、马来西亚的领导人都明确说过，东南亚不需要选边站队。它们跟中国经济联系紧密，但也认可美国的安全作用。对它们来说，最好的出路就是在两边都能说上话，当个“桥梁”。
所以，除非战火烧到家门口（比如南海冲突升级），整个东盟集体选边参战的可能性极低。它们会竭尽全力调解、呼吁和平。印度的心思最难猜。它跟中国有边界争端，跟美国是“印太战略”里的准盟友。
但印度外交的精髓就是“战略自主”。有专家总结印度对华是“三不主义”：不敢对抗、不想中立、不愿追随。
还有说法是，印度外交是“两年亲美、两年亲中俄”的循环。这说明什么？说明印度一切行动的核心是谋求自身利益最大化。中美开战，对印度简直是天赐良机。它最可能做的，就是左右逢源，同时跟两边做交易（比如卖物资、提供情报），趁机壮大自己，甚至解决一些边境问题。
让它死心塌地帮美国打中国？或者义无反顾地支持中国？都不可能。它是那个等着“鹤蚌相争，渔翁得利”的旁观者。所以，回到开头那个清单，它只画出了一个非常粗略的、基于传统同盟关系的静态草图。
而真实的国际社会，是一张动态的、充满计算和犹豫的复杂网络。真到了那一刻，除了核心盟友，大多数国家喊的口号不会是“冲啊”，而是“别打了”！它们的选择不会是简单的“站左边”或“站右边”，而是千方百计地躲到后边，或者蹲在中间等着捡点什么。这无关正义，这是生存的本能。
热门跟贴