俄乌冲突快四年，俄罗斯军工却越打越多。
12月25日，俄罗斯技术集团在宣布，最新一批苏-35战斗机完成了全部地面和飞行测试，正式交付给了俄罗斯空天军。
据统计，这已经是今年交付的第7批苏-35了。
要知道，眼下还有西方制裁，为何俄罗斯被两面夹击，依旧能起死回生？
俄罗斯军工，尤其是航空制造业，在高压下实现产能爬坡的。
最直接的动力来自前线的巨大消耗和需求。
现代战争，特别是俄乌这种强度的冲突，对武器装备的损耗是惊人的。
战机虽有代差优势，但在对方密集的防空系统面前，也会有战损，更需要高强度的出动来执行对地支援、制空权争夺等任务。
巨大的消耗直接转化为了后方工厂手里厚厚的订单。
军队的迫切需求，成了驱动生产线全速运转最有效的命令。
这种“战场即市场”的紧迫感，是和平时期任何采购计划都无法比拟的。
虽然西方制裁最初的目标，就是掐断俄罗斯获取关键元器件、特殊材料（比如高端机床、特定芯片、复合材料）的渠道。
初期，这确实造成了混乱和停产风险。但俄罗斯的应对策略是“双管齐下”：
一方面，不惜成本，加速国内替代品的研发和生产，哪怕性能指标暂时有些折扣，先解决“有无问题”；
另一方面，大力拓宽并依赖与其他“友好国家”的贸易渠道，通过中间商、第三方转口等多种方式，重构了一条虽然更复杂、成本可能更高，但却相对可靠的国际供应链。
这个过程痛苦而缓慢，但几年下来，一套去西方化的、更高程度的自给自足或“圈子内”循环的供应链体系已见雏形。
这为产能的稳定和扩大提供了物质基础。
再者，是生产组织和资源调配的“战时模式”转换。
俄罗斯很可能启动了类似苏联卫国战争时期的经验，对军工复合体实施了更集中、优先级更高的资源调配。
比如，将相关行业的技术工人、工程师进行一定程度的“冻结”或定向分配，确保工厂人力资源的稳定；对电力、原材料、物流等给予优先保障；简化部分非核心的审批流程，以提高效率。
同时，工厂可能普遍实行多班倒、生产线优化改造，挖掘现有设施的极限产能。
这种全社会资源向军工倾斜的“总动员”状态，虽然在民生领域付出了代价，但确实在短期内极大提升了军工产出。
最后，不能忽视技术路径的务实化调整。
在无法轻易获得最先进西方部件的情况下，俄罗斯军工设计可能采取了更务实的态度。
一方面，集中力量保障像苏-35、苏-34这类经过验证、性能可靠且生产线相对成熟的“拳头产品”的扩产，而不是过度分散资源去追逐下一代过于超前的型号。
我们看到交付新闻里，苏-35是绝对的主角。
另一方面，在战机升级和改进中，可能更多地采用国内能稳定供应的、或来自友好国家的成熟技术方案进行“攒机”，优先确保交付数量和前线急需的战斗力形成，而不是一味追求参数上的极致。
这种“先解决卡脖子，再追求高个子”的思路，在战时是非常现实的。
所以，俄罗斯战机“越打越多”的现象。
但是，家底就那么多，况且又高消耗，俄罗斯能支撑多久呢？
从积极的一面看，这场冲突确实像一把烈火，淬炼了俄罗斯的军事工业。
首先是人才的保留与锻炼。在战时高负荷的生产和应急研发中，大量的工程师、技术工人、飞行员得到了在极端条件下解决问题的宝贵经验。
这种经验是任何和平时期的模拟训练都无法替代的。
但风险和挑战依然巨大。
当前的产能提升，主要集中于现有成熟平台的扩大生产。
但在代表未来空战方向的第六代战机、新一代航空发动机、人工智能空战系统、忠诚僚机等前沿领域，俄罗斯是否还能保持足够的研发投入和突破能力，是个巨大的问号。
毕竟，战争消耗了海量的资源和财力，这些资源本可以用于更富远见的科研。
过度聚焦于解决当前“有无”和消耗补充，可能会在长远的技术竞赛中埋下隐患。
而在战争过程中，“大炮”和“黄油”的平衡是永恒的难题。
军工的优先，意味着其他国民经济部门、民生领域获得的资源和投入被挤压。
这种“一切为了前线”的模式能维持多久，不取决于军工企业的产能极限，而取决于俄罗斯整体经济和社会的承受极限。
高强度的军事生产可以持续一年、两年，但如果冲突长期化，其对国家经济结构、人才分布、基础设施的扭曲效应会日益显现，最终可能反过来制约军工本身的发展。
所以，俄罗斯军工产能的“爆喷”，未必能直接、线性地转化为长期、可持续的科技领先和工业竞争优势。
所以，我们也不能陷入另一种误区，即片面羡慕甚至夸大这种“战时产能”的奇迹。
必须清醒地看到，这种状态是以巨大的社会经济代价和长远的技术风险换来的。
它是在特定极端条件下的特殊解决方案，而非普适的发展模式。
对于中国而言，我们坚持走和平发展道路，但俄罗斯的教训和经验同样宝贵：它强化了我们对于科技自立自强、产业链供应链安全可靠极端重要性的认识。
我们持续推进的国产化、自主化，不是为了关起门来，而是为了在任何风浪中都能把国家和发展的命运牢牢掌握在自己手中。
热门跟贴