于公于私，美国总统特朗普没有拿到“诺贝尔”和平奖，真的是相当遗憾！因为特朗普对于俄乌两国和平的热情，至少已经超越了两国的民众和总统。
虽然将特朗普描述为“最期待实现和平的一方”可能过于简单化，尽管他的立场和行动又复杂多变，但就其推动的“和平”进程而言，目前也只有他能“翻手为云覆手为雨”。
和平的背后谁都会有个私心，但就“和平”二字而言，还是自带着“高尚”的光环。谁都知道特朗普“MAGA”理论的核心就是服务于美国自身的战略和政治利益。
2025年6月，改变初期快速斡旋策略，称促成立即停火“困难”，将自己比作裁判，会“让双方队员扭打一会儿再介入”。此时的政策开始显现观望态度。
2025年7月中旬， 宣布若俄乌50天内未达成和平协议，将对俄征收约100%的“非常严厉”关税；宣布通过北约向乌克兰提供“爱国者”防空系统等军事援助，但强调由欧洲盟友承担费用。政策转向“强力施压”，结合经济威胁与军事援助。
2025年7月下旬，表示对俄方“十分失望”，并考虑将50天的和平协议最后期限缩短至10到12天。施加更大时间压力。
2025年8月，在与泽连斯基会晤时，明确表示不认为停火是谈判前提，主张“边打边谈”。其政府官员释放信号，希望乌克兰在美俄共识框架内“作出让步”甚至“自愿放弃领土”。确立“以战促谈”策略，和平方案明显偏向于推动乌克兰妥协。
2025年12月下旬，在计划与泽连斯基会晤前宣称，“未经我批准，泽连斯基一无所有”，并自视为和平协议的“最终仲裁者”。展现出对乌克兰命运的绝对主导权。
综合来看，特朗普政府推动的“和平”进程，其动机和特点可能包含以下几个方面：
1. “美国优先”与减轻负担：其政策核心是让欧洲承担更多的军事和经济责任。他明确要求欧洲国家支付援乌武器的费用，并希望欧洲成为乌克兰安全的“第一道防线”，这符合其一贯的减少美国海外支出的理念。
2. 交易性与单边施压：他将外交视为交易，通过设定短期最后通牒和关税威胁来施压，而非致力于复杂的多边外交解决。其政府官员甚至公开暗示乌克兰需在领土问题上让步。
3. 服务于国内政治：快速解决俄乌冲突是特朗普的竞选承诺。展示其“促成和平”的能力，有利于其国内政治形象，即便这可能意味着推动乌克兰接受不利条件。
4. 实际效果与各方反应：俄罗斯：反应相对冷淡。俄方认为其行动不会改变战场结局，并指出美方计划与俄美之间的私下讨论“ radically differs”（ radically differs）。
乌克兰：处于被动和依赖地位。泽连斯基尽管表示合作，但乌克兰的命运在很大程度上取决于能否“说服特朗普相信乌克兰已经做出足够的让步”。
欧洲盟友：被迫承担更多财政和安全责任，在和平进程中的话语权被削弱。
总结
热门跟贴