各位，年底了，别总记得夏天看过的照相馆，也要知道南京还有个博物馆。电影《南京照相馆》在豆瓣评分8.8，博物馆如果也上豆瓣，估计不会低于9.8。
为啥这么说？
事情是这样的。今年5月北京嘉德春拍中，出现了一幅明代仇英的名画《江南春》，估价高达8800万元。
仇英，字实父，号十洲，是明代绘画史上极具传奇色彩的人物，与沈周、文徵明、唐寅并称为“明代四家”——放心，这句话包准，我AI的。仇老最著名的作品是《汉宫春晓图》， 被誉为中国十大传世名画之一。
出现在拍卖行的画，毫无疑问是真迹，而问题也就出在真迹上。
这幅《江南春》，本应是著名收藏家庞莱臣1959年捐赠给南京博物院的137件精品之一。而南京博物馆在最新的回应说明中声称：
1959年1月，我院正式接收庞增和先生（庞叔令女士父亲）捐赠的137幅庞家收藏画作。报道中提及的5幅争议画作，1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假”。
也就是说，两波专家都认为，众多捐赠画作中有5幅——包括《江南春》——是赝品。
But，假就假呗，人捐给你，你说假的，按理来说应该退还，可如今5“假”中的4“假”，经网友追查，发现皆已出现在拍卖会上了。
谁会这么热衷买假货呢？
当然，具体的来龙去脉，大家可以移步 星球商业评论《好一个南京尃勿完》，故事讲的比故事会还有趣。
值得注意的是，早在2001年4月16日，赝品《江南春》就曾经以6800元售出，销售方是南京博物馆的上级单位江苏省文物总店，买方全名叫：
顾客。
文章没有点破的疑惑其实是：被举报撤销拍卖的北京嘉德春拍中这幅《江南春》，到底是真是假。
如果是真画，那南京博物馆请把假画同时公示出来，并且要庞家后代认可就是其捐赠那幅。
如果是假画——你丫搞笑呢，搞个声势浩大的拍卖会，八千多万起拍一个赝品？
所以博物馆这次是骑虎难下。
更讽刺的是博物馆的声明，里面有这么一句话：
下一步，我院将积极配合该案件审理，深入核查该5幅画作的去向。
合着你一个收藏历史文物的地方，东西去哪了你还得问警察同志？
要我说这样松弛的管理方式还缺人不，我保证以符合本馆的懒散风格贯彻工作作风、不思进取绝不内卷，在南京博物馆打工直到63岁退休、随便你在此期间延长到65岁还是演都不演变成70岁。
最后给博物馆提个小小建议。
当今社会已经不是一个真理永存的形态，想要说服别人，更多需要的不是事实，而是情绪。
比如你讲红楼梦，就不能只讲红楼梦，要说它悼明，这样才有人听。有人听，是有人信的基本前提。
同理可证，看完南京照相馆，大家都记住了15岁的罗瑾冒着生命危险多冲洗了30多张照片，忘记了，
南京大屠杀期间，美国牧师约翰·马吉（John Magee）冒着生命危险，用16毫米摄影机秘密拍摄了105分钟的日军暴行动态影像，并将胶片托付给时任南京安全区国际委员会总干事的乔治·费奇（George Fitch）。
费奇将胶片仔细包裹后缝在自己驼毛大衣的衬里内，不顾危险乘坐日本军列前往上海。到达上海后，费奇与英国记者田伯烈（Harold Timperley）合作，将胶片送到柯达公司冲洗，制作了4份拷贝。这些影像不仅是南京大屠杀期间唯一存世的动态影像证据，还在1946年的东京审判中作为关键证据使用，为审判日本战犯提供了铁证。
1946年，约翰·马吉、乔治·费奇在远东国际军事法庭上作证，控诉日军暴行。
两位不远万里的美国人，早在1953年、1979年就已离世。现在，有谁会记得这段历史？
所以，故事要这么讲：
庞家上世纪捐赠给我馆的画作中，有部分画作真实性存在争议。时任馆长向众多专家据理力争力排众议，坚持认为画作没有问题，最终寡不敌众，流失部分。多年以后，当初主张鉴定为假的专家及幕后黑手，已经离开人世。本着犯罪主体已经消失的原则，既往不咎；因此，本馆向庞女士及社会各界关心此事的网友致以诚挚的歉意，
同时，呼吁大家，勿忘国耻，抛开事实不谈，这一切的背后，发生在南京，难道就没有日本的阴谋吗！
热门跟贴