近日，中国宣布“退出”与英国、法国合作的1900亿大项目工程。
在当时，这个项目工程一度被寄予厚望，认为是跨国合作的典范。
而在项目刚敲定的时候，中英之间的互动十分亲密。
那么，中方为何突然宣布要“退出”这个大项目？
190亿项目开始
这个项目实际上一开始是英国“求”来的。
当时的英国，正站在能源悬崖的边缘。
国内一批老旧的核电站即将寿终正寝，而环保压力又迫使燃煤电厂纷纷关停，巨大的电力缺口迫在眉睫。
风电、光伏虽好，却难以担当大任。
重启核电建设成了唯一可行的选择，但尴尬的是，英国早已“武功全废”，空有监管经验，却没有独立设计和建造大型核电站的能力。
正在此时，法国电力集团（EDF）带着成熟的EPR技术登场了。
但法国人也有自己的烦恼——缺钱。
他们的EPR技术在欧洲多个项目上都遭遇了成本失控和工期拖延的窘境，公司自身债台高筑，独自根本吃不下这个大单。
于是，带着雄厚资本和先进技术的中广核（CGN）应运而生，成为了那个补齐拼图的关键角色。
对中国来说，这无疑是一次千载难逢的战略机遇。英国市场是全球核电领域门槛最高、监管最严苛的市场之一。
如果能在这里成功立足，就等于拿到了通往全球高端核电市场的“金字招牌”。于是，三方一拍即合：英国出政策、场地和国家背书；
法国出技术，主导建设；
中国则出资60亿英镑，占股33.5%，并提供工程支持，共同分担风险。
更具诱惑力的是，英国方面承诺，在后续的布拉德韦尔B项目中，将直接采用中国的自主三代核电技术“华龙一号”。
这几乎是中国核电“走出去”战略梦寐以求的突破。
那段时期，合作氛围堪称“蜜月期”，官方合影、联合声明、媒体吹风会接连不断，仿佛一个伟大的合作典范即将诞生。
然而，所有人都低估了商业逻辑在汹涌的政治风浪面前的脆弱性。
真正的拐点，出现在2016年。
特蕾莎·梅入主唐宁街10号，还没等坐稳，就给这个项目踩了一脚急刹车。理由简单而粗暴——“国家安全”。
一个已经签署完毕、程序走通的商业合同，就这样被一句轻飘飘的政治口号按下了暂停键。这无疑释放了一个极其危险的信号：在英国，协议的稳定性，远不如政客的立场来得重要。
尽管几个月后项目在各方压力下被迫放行，但那层本就脆弱的信任，从那一刻起已经出现了无法弥合的裂痕。
产生裂痕
接下来的几年里，英国的态度变得越来越扭曲。
一方面，能源缺口的现实压力让他们不敢轻易叫停项目；另一方面，对中广核的防范却日益加深，层层加码。
随着美国对华政策的急转直下，并将中广核列入实体清单，英国这个“特殊盟友”更是毫不犹豫地选择了站队。
原本正常的股东参与权被不断压缩，技术交流受到严格限制，中国资本虽然还在项目里，但中国的存在感却被系统性地削弱。
英国的目的很明确：他们想要中国的钱，但不想让中国过多地参与其中。
更离谱的是，英国并不满足于“限制”，而是动起了“清退”的念头。
他们明确表示，希望中广核能退出后续的塞兹韦尔C项目。
这种操作，无异于当初热情地请人入局，等牌局打到一半，却想把人一脚踢开，还得让对方自己承担损失。
就在英国忙着盘算政治小账的同时，现实开始无情地反噬。
全球通胀、供应链紧张、核电站建设本身的极端复杂性，共同将欣克利角C的造价推向了失控的深渊。
项目预算从最初的180亿英镑，一路飙升至220亿、300亿，直至最新的估算已高达惊人的460亿英镑。
这个曾经被寄予厚望的“能源解决方案”，彻底变成了一个持续吞噬资金的无底洞。
当天文数字般的账单摆在桌面上时，英国和法国才发现，事情远比政治口号来得残酷。
法国电力集团早已债务缠身，自顾不暇；
英国政府则不愿让本国纳税人来填补这个窟窿。
于是，他们不约而同地，又一次将目光投向了那个被他们刻意排挤的合作伙伴——中广核。
在英方的逻辑里，这似乎是理所应当的：你是股东，项目超支了，你就应该继续掏钱。
哪怕你被限制参与、被处处提防，甚至将来要被彻底清退出局，但眼下这个巨大的财务窟窿，你必须帮忙堵上。
然而，商业世界不是慈善机构，更不是任人摆布的政治提款机。面对这种背信弃义的无理要求，中广核的回应干脆而决绝。
他们明确向全世界宣布：合同里约定的出资，我们一分都不会少；但合同之外的风险，我们一分都不会再承担。
在确认英方已毫无合作诚意之后，中广核毅然决定调整角色，从项目的积极参与者和管理者，转变为一个纯粹的财务投资人。
中方的“退场”，瞬间将英国和法国推到了极其尴尬的境地。
他们既想搞政治切割，又舍不得中国的资金支持，最终只能落得个两头踏空的局面。
热门跟贴