有些人读书简直是盲人摸象，断章取义，拿着只言片语当真理，这种人读史书还不如不读。就拿陈寿评价诸葛亮那句“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”来说，好些人跟捡了宝似的，兴奋地大喊：看吧，史官都盖章定论了，诸葛亮打仗不行。这就好比自家孩子数学英语考了一百分，语文考了九十五分，当爹的非要指着鼻子骂这孩子严重偏科，脑子不是有病是什么？
大家眼光放长远点，诸葛亮那是何等人物？汉末唯一一个进了“武庙十哲”的人，这名单里的位置可是永久编制，那是随便混进去的？他还留下了《兵法二十四篇》这样的兵法专著，和杜预那是唯二同时进了文庙和武庙的狠角色。真要是军事庸才，历朝历代的军事家是瞎了眼吗？非要把一个不会打仗的人捧上神坛？
再翻开《三国志·诸葛亮传》仔细瞅瞅，整篇传记洋洋洒洒写了5991个字，满篇都是极尽赞美之词，怎么到了某些人眼里，就盯着最后那似是而非的十九个字不放？陈寿最后那句“盖应变将略，非其所长欤”，听起来像是在找补，实则有苦难言。那是泰始十年二月一日癸巳，陈寿上书给晋武帝司马炎的时候，那是诚惶诚恐，顿首顿首，嘴里念叨着死罪死罪。他在西晋的官场上混，面对司马家的政治高压，把诸葛亮写得太神，司马家的面子上挂不住，老祖宗司马懿当年被诸葛亮打得缩头乌龟，这传出去好听吗？陈寿前面把诸葛亮夸上天，最后赶紧踩上一脚，这是为了保命的“免责声明”，这层弯弯绕都看不透，读史就读了个寂寞。
写历史从来就是脑袋别在裤腰带上的活儿。前秦那个苻坚算宽厚了吧？史官敢写他老妈私通，记录照样给抹了。北魏的崔浩，三朝元老，把拓跋家那点烂事儿刻在石头上晒出来，最后什么下场？被拓跋焘整得死无全尸。陈寿能在这种环境下把诸葛亮夸成那样，已经是良心大大地好了。
历史上明白人多了去了。唐代名将李靖，那是战神级的人物，他对诸葛亮的治军之法、八阵图佩服得五体投地。他在《唐太宗李卫公问对》里直接阴阳怪气，说史官大多不懂军事，根本没法记录诸葛亮的真实事迹。房玄龄、刘知己这些大拿也都觉得陈寿对诸葛亮有谤议。南宋那个吕本中，甚至专门写诗嘲笑陈寿，说陈寿因为私愤歪曲历史，公道自在人心，那些小丑般的谤议终究会不攻自破。苏东坡当年不懂装懂，写文章嘲讽诸葛亮，结果被南宋的周密指着鼻子骂是无知小儿。直到明朝，胡应麟才说了句公道话，陈寿贬低诸葛亮，纯属无奈之举。
别总觉得《三国演义》把诸葛亮写成了妖，那是艺术加工，反而掩盖了正史中诸葛亮的真才实学。正史里的诸葛亮，那是鲜有人及的全才。你看他用益州一州之地，把曹魏搞得西北半壁江山寝食难安，雍凉地区的军队不敢脱下铠甲，中原地区无法放下马鞍。司马懿那是出了名的暴脾气，灭孟达、取辽东，那是闪电战，侵略如火，唯独碰上诸葛亮，立马变成了缩头乌龟，连送女人衣服这种羞辱都能忍，为了不出战甚至不惜上演“千里请战”的戏码。其实司马懿是沾了诸葛亮的光，硬是把被动的死守熬成了“抵御强敌”的功绩，曹魏朝廷觉得能把诸葛亮熬走就要上光荣榜猛夸一番。
打仗这事儿，不是街头斗殴，谁胳膊粗谁就赢。那是拼国力、拼后勤、拼系统思维的综合博弈。弱者想要打赢强者，只有一次机会，必须集中全部力量，攻其不备，一击毙命。就像小孩打大人，得打在大人的软肋上，还得一巴掌把大人拍懵。一旦暴露意图，强者回过神来严防死守，弱者基本就没戏了。当年关羽在襄樊，那是真打出了逆天改命的效果，水淹七军，逼得曹操都要迁都，那是千载难逢的窗口期。
可惜诸葛亮拿到的牌面太烂了，简直是天崩开局。刘备夷陵一把火烧光了家底，蜀汉人才断档。诸葛亮第一次北伐，形势一片大好，眼看就要拿下陇右，结果马谡那个草包在街亭掉了链子。再加上地理条件恶劣，武都大地震把水路都毁了，哪像当年刘邦还定三秦的时候，陈仓道能通航，民心也向着汉军。曹魏在关中统治多年，根基稳固，诸葛亮得不到什么民心红利。
说句实在话，就算是白起、韩信重生，面对这种国力悬殊的局面，也很难翻盘。诸葛亮能做到这个份上，打得九州震动，让魏国惧怕，已经是极限操作。他是文武全才，是智慧的化身，凭一己之力把“忠武”二字抬成了最高武谥，是感动了一代又一代人的千古第一丞相。那些拿着显微镜挑刺的人，除了暴露自己的浅薄，什么也证明不了。
热门跟贴