这个案例也算是跟上技术潮流了——

【法官从未这么无语过!#】法官从未这么无语过!近日,@极目新闻 记者了解到,大悟县人民法院在审理一起房屋租赁合同纠纷案时,原告董某提交的证据照片中赫然带有“豆包AI生成”的水印。 原来,2024年5月,李某与熊某签订一年期的房屋租赁合同,并约定后半年租金须于2025年3月前付清。租期届满后,因熊某未支付后半年租金及水电费,李某将其诉至大悟法院,并委托女儿董某代理诉讼。庭审中,李某未能提供熊某欠缴水电费1110元的有效凭证。董某则当庭称熊某系该房屋首位租客,所有水电费均由其产生,并承诺庭后补交租期前后水电表照片作为佐证。
然而,董某庭后提交的照片中赫然带有“豆包AI生成”的水印。 承办法官进一步核查发现,董某关于水电表使用情况的陈述前后矛盾:起初声称水电表为单独使用,后在追问下又改口承认“一梯两户”共用同一水电表。面对法官质询,董某无法自圆其说,最终承认伪造了证据,并向法庭补交了真实照片。
承办法官当即对董某进行了严肃的法治教育,明确指出利用AI技术生成照片作为诉讼证据,已构成伪造重要证据,涉嫌妨害诉讼秩序,可依法处以罚款、拘留等强制措施,甚至可能追究刑事责任。鉴于董某在调查中主动坦白、及时纠正错误,大悟法院秉持“惩教结合”的原则,决定以训诫方式处理,督促其深刻认识违法行为的严重性,切实增强诉讼诚信意识。同时,大悟法院对董某提交的伪造证据不予采信,要求熊某支付水电费1110元的诉讼请求亦因证据不足予以驳回。
法官提醒,证据是诉讼的基石,更是司法裁判的重要依据。任何伪造、变造证据的行为,不仅违背诚实信用原则,于理不容,更是触碰法律红线、扰乱司法秩序,于法难容。诉讼当事人若遇举证困难,应通过委托律师调查、申请法院调查取证等正当途径。 极目新闻

这起案件看上去稀松平常,背后所折射出的问题却相当深刻。董某(女)在庭审中承诺补交水电表照片作为证据,却提交了带有“豆包AI生成”水印的伪造照片。大悟县法官当庭识破这一伪造行为,并发现董某的陈述也存在前后矛盾之处。面对质询,董某最终承认伪造证据,补交了真实照片。基于其“主动坦白、及时纠正错误”的情节,法院最终仅以训诫方式处理……

根据我国《民事诉讼法》第一百一十四条——

诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任: (一)伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件的

从法律条文看,司法系统对伪造证据行为有着严厉的处罚规定。然而,在司法实践中,处罚的裁量空间却是比较大的,这也为选择性司法创造了条件。

比如在本案中,大悟县法院就基于“惩教结合”的原则,选择了最轻的训诫处理。这种处理方式虽然表面上符合法律规定,但却再次引发了公众对惩戒力度与社会效果的争议。

打开网易新闻 查看精彩图片

这件事不上秤没有四两重,一上称千斤都打不住。因为技术便利非但不该成为司法宽宥的理由,反而应该加重处罚才对。

因为这几年随着AI技术普及,伪造证据的门槛已经大幅降低了,以前还要精通PS技术,现在随便哪个AI都能轻松搞定。所以司法系统更应该加强震慑,防止“破窗效应”的出现。

如果伪造关键证据仅仅被“训诫”处理(别看这个词高大上,说穿了就是批评,谁从小到大还没被批评过呢),却无需付出实质性代价时,这就是在向公众传递一种严重错误的信号。

而且后果谁都能想象出来,这个案件曝光后,下次其他伪造者就会记得去除掉AI水印,使那些伪证更难被识别出来。

当前,深度伪造技术所生成的高度逼真的虚假内容,已经给司法鉴别带来了巨大挑战。有关部门固然正在加强技术部署、提高识别能力,但根本之策还是在于强化法律威慑,不搞重罚,就批评几句,保证下次还敢。

打开网易新闻 查看精彩图片

接下来我又要说到合订本了,在司法裁量中,性别因素始终是一个值得关注的问题。在本案中,董某作为女性当事人,获得了最轻的训诫处理,这无疑再次引发了公众对司法平等的质疑。

纵观以往其他男女对比的案例,性别明显成为了成为司法裁量的潜在因素。一方面,司法实践中普遍存在对女性犯罪者相对宽容的现象;另一方面,社会对“女性弱者”的刻板印象也会在无形中影响司法判断。

当法院指出“鉴于董某在调查中主动坦白、及时纠正错误”而从轻处罚时,我们不得不考虑一个问题,那就是同样的情节如果发生在一个男性身上,是否也会获得同等的宽大处理呢?你问我的话,我只能说合订本要多看↓

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

现实早就告诉我们了,同样类似的犯事,男性往往面临更严厉的处罚,而女性则更容易获得“惩教结合”的宽大处理。这种原因是多方面的,我不厌其烦地展示也是为了告诉大家,很多时候遇到了就是遇到了,没办法就是没办法。

当然,本案其实重点还是在讲“伪造证据”,犯这一出如果不被严惩,那后续再出一些“模仿犯”,有关部门就只能“受着”了。什么“惩教结合”,说穿了就是喜欢惯着,一次惯就得次次惯~

打开网易新闻 查看精彩图片

(全文完)

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了