前言：乌克兰领土的所有权属于乌全民，要外送就要全民同意。泽连斯基作为国家元首有领土管理权，但无所有权，固然无外送权。因为东西都不是你的，哪有资格送人？越权拿国民的东西送人有道理吗？
泽连斯基无权外送领土
面对美国总统特朗普威逼乌克兰割让顿涅茨克给俄罗斯，面临俄罗斯占有乌克兰东部四区和克里米亚，2025年12月11日，乌克兰总统泽连斯基郑重表示，乌克兰领土可否给予俄罗斯，决定权不属于自己，属于乌克兰全民，自己没有领土的拍板让渡权，该权应由乌克兰全民以选举或公决的形式回答。
泽连斯基这一表示是有法理依据的，国家领土的所有权属于全体国民，领土要给予俄罗斯，就要全体乌克兰国民同意。尽管俄罗斯用枪炮向泽连斯基强制索要领土，特朗普以断供武器威逼泽连斯基送出领土。但泽连斯基无领土所有权，无权将领土外送。所以泽连斯基在双重压力下，作出这一重磅表态，体现出现代国家在领土管理治理上的核心逻辑不可动摇，坚定维护国家领土的所有权归属全体国民，元首只有民意授权的管理权，没有擅自处置领土所有权的权力，不会将领土转移给俄罗斯，哪怕面临生死抉择，也绝不越权将一寸国土拱手相送。
领土外送本质是所有权的转移
领土的外送，本质是领土所有权的转移，能够决定所有权转移的，只有拥有所有权的主体，即乌克兰全体国民。从现代国家的法理根基来看，领土从来就不是国家元首的私有财产，而是全体国民世世代代存续的生存空间和共同资产，这是主权国家的特律。如果乌克兰国民连国土所有权都没有，乌克兰还是主权国家吗？对于民主国家，国家元首的权力来源于选民的授权，元首的职责是代表并维护全体国民的利益，对国土履行管理、守护职能。打一个比喻，一家股份制公司，董事长作为管理者，有权按公司章程和股东意愿运营公司资产，却没有擅自将公司的资产转让的权力，因为公司资产的所有权属于全体股东，而不是董事长个人的。类比推理，乌克兰的每一寸领土所有权都是全体乌克兰民众的，泽连斯基的总统权力是由乌克兰宪法和国民意志界定的，在领土这个国家根本问题上，是没有处置权的。
泽连斯基虽然是总统，只有守护管理领土的职责，没有转移领土所有权的职权，自然就没有将领土给予俄罗斯的权力。如果强行转移领土所有权，就属于越权，是违法犯罪，而且是重罪，是历史耻辱性恶罪。如果组织民众实现领土转移，尽管目前乌克兰国内希望停火的声音不在少数，但让他们投票将领土让给俄罗斯，其可能性微乎其微。因为领土关系到子孙后代的生存发展，对于任何国民而言，割让领土都是痛苦的。如果泽连斯基越权把领土划给俄罗斯，不仅是对乌克兰国民领土所有权的公然侵犯，更是践踏乌克兰宪法的严重违法行为，后果远远不是身败名裂，更是将被钉在乌克兰民族的耻辱柱上，遭万世唾弃怒骂。
泽连斯十分睿智果断
俄罗斯强要乌克兰军队撤出顿涅茨克等地区，特朗普也要泽连斯基在圣诞节前签字把该领土给俄罗斯。泽连斯基陷入两难，如果无视法理与民意，把该区越权划给俄罗斯，就是出卖国家领土，如果不给俄罗斯，美国将停止武器支持。在这种困境中，泽连斯基从领土的法理属性上进行阐述，非常智慧，对特朗普和俄罗斯是令人非常满意的回击。
泽连斯基在特朗普政府和俄罗斯的双重逼迫下，大智大勇，毫不含糊，显示出超乎想象的抗争精神。特朗普想通过选举让泽连斯基下台，换上容易让出领土给俄罗斯的人，这是不可能得逞的。因为任何人上台，在现代国家运行体系中，领土所有权与管理权分离都是基本的治理模式。现代社会小到社区大到国家，在管理体系上都遵循管理权与所有权分离的逻辑，社区的公共设施归全体业主所有，社区管委会对社区资产只能维护管理，无权擅自转卖他人。国家的领土归全体国民所有，政府与国家元首只能在国民的授权范围内守护管理领土，无权擅自处置领土。泽连斯基提出领土问题由乌克兰人民决定，不是逃避责任，而是说清楚了领土作为全体国民的共同资产，应由国民决断，这就是所有权与管理权分离的核心逻辑。
热门跟贴