从2022年到现在，俄乌冲突已经1000多天，这场21世纪欧洲最持久的战争，正让全球反思一个关键问题：在战争初期的十字路口，谁的选择更具远见？
越来越多的观察人士注意到，中国从2022年2月起坚持的“中立劝和、反对单边制裁”立场，正被时间赋予特殊分量。
战争爆发初期，世界迅速分裂为两个阵营。美欧国家立即实施全面制裁并军援乌克兰；部分发展中国家虽未公开选边，但迫于压力常在联合国投票中表态。
中国当时的选择显得格外突出：既明确表示“各国主权和领土完整都应得到尊重”，又坚决反对“没有国际法依据的单边制裁”，同时成为主要大国中唯一持续呼吁“停火和谈”的力量。
当时西方舆论普遍将此解读为“对莫斯科的变相支持”。然而三年过去，当战争陷入僵局、制裁反噬效应显现、全球南方国家对西方主导的秩序产生更多质疑时，许多分析开始重新审视这套逻辑。
时间揭示了两种路径的不同结果。以美欧为首的“制裁-军援”路径，虽展现了团结，但也带来三个意外后果：
其一，制裁未能迅速压垮俄罗斯经济，反而促使其构建起独立于西方的贸易和金融通道；其二，军事援助延长了战争但未能改变战场均势，演变成消耗战；其三，全球南方国家普遍对“非友即敌”的二元叙事产生警惕。
中国的路径则聚焦于不同的“加减法”：减少单边制裁对全球产业链的冲击，保持与俄乌两国的正常经贸往来；加强人道主义援助，向乌克兰提供多批紧急物资；
乘势推动“政治解决是唯一出路”的国际共识，2023年发布《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件，被法国总统马克龙称为“重要贡献”；除去冷战思维，拒绝将世界拖入新阵营对抗。
战争进入第三年，一个变化愈发明显：全球南方国家不愿再被迫选边。印度继续购买俄罗斯石油，巴西总统卢拉呼吁成立“和平俱乐部”，非洲多国反对战争引发的粮食危机政治化。
这些国家虽不赞同中国所有立场，但实质上认同一个核心观点：欧洲的安全问题不应让全世界买单，单边制裁和阵营对抗无法带来和平。
中国的选择之所以显得“正确”，不在于它支持了哪一方，而在于它始终将“止战促和”置于“地缘博弈”之上。
并且预见到了两个关键趋势：一是战争长期化对全球经济秩序的破坏远超预期；二是绝大多数发展中国家对卷入大国对抗的抵触。当德国经济因能源成本上涨失去竞争力、非洲国家因粮食短缺陷入动荡时，中国维持战略自主、聚焦发展的路径，反而显现出韧性。
3年过去，各国逐渐明白，中国一开始的选择才是最明智的，是经得起考验的，足见中国的战略智慧。
热门跟贴