小区门口两辆汽车违规占道停放，遮挡道路视线，成为通行的“隐形杀手”。16岁的小邓与15岁的小李骑车时，就因违停车阻断视线避让不及，发生碰撞，双双受伤，最终诉至法院。

2024年11月某天晚上，16岁的小邓骑着电动自行车，准备从小区西门驶出。按照出行路线，他需在门口左转进入主干道。然而，小区西门附近道路两侧违规停放着魏某与刘某的两辆小型轿车。这两辆车均未停放在规定车位内，如同两道“屏障”，完全遮挡了小邓左转时的横向视线。

就在小邓转弯的瞬间，15岁的小李正骑着电动自行车从另一侧驶来。由于视线被遮挡，双方均未能提前发现对方，等到近在咫尺时已避让不及，两车发生猛烈碰撞。

事故发生后，小李感到右膝、胸部和腕部剧烈疼痛，送医后被确诊为多处损伤。后续治疗及康复过程中，产生了医疗费、护理费等多项费用。据了解，魏某的车辆在保险公司甲投保了交强险，刘某的车辆在保险公司乙投保了交强险。事后，各方就赔偿事宜多次协商未果。最终，小李及其监护人将小邓及其监护人、保险公司甲、保险公司乙一并诉至法院，要求赔偿各项损失共计1.4万余元。

徐州市丰县人民法院审理认为，根据交警部门现场勘查、调取公共视频及询问当事人了解到的情况，认定小邓在左转弯时未充分观察路况，未确保安全通行，负事故主要责任；魏某与刘某违规停放车辆，遮挡视线，形成安全隐患，是事故的重要诱因，与小李共同承担事故次要责任。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在责任限额内赔偿；不足部分，由商业保险保险人按合同赔偿；仍不足或未投保商业险的，由侵权人赔偿。此外，小邓与小李均为未成年人，其民事赔偿责任应由各自监护人承担。

审理过程中，法官发现各方对事实及责任划分无争议，争议焦点在于赔偿比例的分担。为减轻当事人诉累并减少纠纷对未成年人心理的影响，法官优先采用调解方式处理。一方面向魏某、刘某阐明违停行为的违法性及后果，引导其认识违规停车的危害；另一方面，与小邓、小李的监护人沟通，从保护未成年人权益出发，促进双方理性解决赔偿问题。

经多轮调解，各方最终达成一致：保险公司甲与保险公司乙分别在交强险责任限额内，各向小李赔偿5634.5元，合计11269元；剩余损失由小邓的监护人按责任比例承担。调解协议签署后，保险公司及时履行了赔偿义务，案件顺利解决。

法官提醒，随着机动车数量增加，停车问题日益突出，但“方便自己”不应以“危害他人安全”为代价。路边违停看似只是“占块地”，实则可能形成“视觉盲区”，尤其在小区出入口、交叉路口等关键位置，易引发碰撞事故，威胁通行安全。魏某与刘某因违停“因小失大”，为图方便忽视安全，最终不仅需承担赔偿责任，还可能面临交通违章处罚。

通讯员 李亚萍 柴祥飞 现代快报/现代+记者 张晓培