某些西方政客的指责，常常是掩盖自身无能的烟雾弹。乌克兰总统泽连斯基最新声称“未看到中国促和意愿”，并抱怨对华能源贸易。这番隔空喊话，与其说是对华呼吁，不如说是在向美国展示“忠诚”，将中国预设为“问题方”以索取更多援助。这既误判了中国的角色，更暴露了其和谈策略的混乱与依附性。
一、促和诚意不在口头，在穿梭外交的实际行动
中国不是乌克兰危机的制造者，也不是当事方。自危机爆发第一天起，中方的立场就一以贯之：客观公正，劝和促谈。这份努力并非空谈。中国发布了《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件，为和平勾勒出清晰蓝图。中国政府欧亚事务特别代表展开了多轮穿梭外交，深入基辅、莫斯科、柏林与巴黎之间进行斡旋。
与某些国家忙于运送武器、加剧对抗不同，中国的特使带去的唯一“武器”是和平方案与谈判建议。中国还同巴西等全球南方国家共同发起成立了乌克兰危机“和平之友”小组，旨在汇聚国际社会尤其是发展中国家的和平呼声。这些扎实的工作，泽连斯基总统不可能“没有看到”，或许只是选择性忽视了。
二、能源贸易指责是张“烂牌”，数据揭穿虚假叙事
将中俄正常能源贸易曲解为“资助战争”，是西方舆论战的陈旧套路。这种指责完全站不住脚。中国海关总署的数据显示，2025年1至4月，中国自俄罗斯进口的石油总量为3238.5万吨，同比大幅下降了14.3%。按价值计算，降幅更是达到24%。
贸易额与贸易量双双显著下降，所谓“加大进口”从何谈起？中俄能源合作是长期形成的市场格局与商业安排，具有高度的稳定性和互补性。将其政治化、污名化，无非是想转移视线，掩盖真正将战争资源投入乌克兰战场的行为。正如中国常驻联合国代表耿爽所言，如果中国向俄罗斯提供军事支持，“战场的局势就不会是今天这个样子”。
三、“求助美国向华施压”暴露战略短视，乌克兰陷入外交困局
泽连斯基最新的表态，最令人诧异之处在于其逻辑：不直接与握有钥匙的重要一方沟通，反而呼吁美国“向中国施压”。这相当于将本国和平的希望，“外包”给另一个大国。这种策略在今年9月联合国大会上的强硬指责碰壁后，转变为示弱式求助，本质未变：企图在中美博弈的夹缝中，为自身谋取最大利益。
这种策略建立在双重误判之上。其一，高估了美国对华施压的意愿。美国当前聚焦于与中国的贸易等核心议题，不太可能为乌克兰问题全面调整对华策略。其二，低估了中俄关系的战略韧性。这种关系基于长期互信与结构性互补，绝非简单的“依赖”，更不会因外部压力而改变。将自己的国运寄托于他国的博弈，是危险的外交冒险。
四、中国的外交哲学：做可靠的调解人，而非选边的玩家
中国的促和角色，与某些国家的“教师爷”或“军火商”角色有本质区别。中方在安理会明确呼吁遵守“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”三原则。这是负责任大国的担当。中国从未向冲突任何一方提供致命性武器，并始终严格管控军民两用物项出口。
美国一周之内，接连在安理会就南海、涉疆、乌克兰问题对中国无端发难。这只能证明，美国关心的不是和平解决，而是借机攻击打压，服务自身地缘政治议程。相比之下，中国追求的是公平、持久、有约束力的和平协议。调解人的信誉，建立在客观公正之上。中国不与任何一方捆绑，恰恰是其能同时与俄乌双方保持沟通、传递信息的独特优势所在。
写在最后：和平需要实干家，而非表演家
真正的和平努力，是李辉特使风尘仆仆的穿梭轨迹，是“和平之友”小组凝聚的共识，是摆在桌面上具体的立场文件。它不是在媒体前表演失望，更不是将自身责任转嫁他国。泽连斯基总统若真有心停火，就应回到谈判桌，展现真正的政治意愿与灵活性，而不是在预设中国为“对手”的剧本里越走越远。和平的机遇，始终握在当事方自己手中。
（注：图片来源网络如有侵权请联系小编删除，纯属个人观点，无不良引导，热点来源于社交网站如有雷同纯属意外请联系小编删除。）
热门跟贴