这两天，一场围棋赛事中选手戴AI眼镜的事件引发了圈内外的广泛关注与热议。

在此，我先明确表达自己的观点：戴AI眼镜参赛肯定不妥，即便竞赛规则没有明确说明，“瓜田李下”选手也应主动避嫌，维护赛事的公平公正。然而，在没有确凿证据证明选手作弊的情况下，我们应该尽可能地给予选手信任和机会，而不是煽动舆论，对其进行肆意的影射和攻击。

此次爆出事件的“杀猪大会”，是一个民间自发组织的品级制娱乐赛。这个赛事已经热热闹闹地举办到了第八届，选手根据组委会评定的棋力品级设定让子让目，这种独特的赛制设计既增加了比赛的趣味性，又体现了对不同水平选手的尊重，在棋迷中颇具影响力。赛事奖金丰厚，冠军高达3万人民币，亚军2万，季军1万，每个品级还设有相应的奖额。

由于该赛事并非官方举办，在安检和规则制定上相对不那么严格。毕竟，这是一个以棋友交流、开心为主的娱乐性赛事，大家更注重的是在棋盘上切磋技艺、享受围棋带来的乐趣，而非像正式职业赛事那样有着严格的规范和流程。然而，正是这种相对宽松的环境，为后续事件的发酵埋下了伏笔。赛程过半，李某一波7连胜，拿下包括职业五段、四段、三段的几位大佬。很快就有人指出，李某戴的是AI眼镜，有作弊嫌疑。

打开网易新闻 查看精彩图片

事发后，主办方工作人员“杨老爷”在比赛群里进行了非公开说明。他表示："刚跟裁判长沟通了，带(戴）AI眼镜只能说是携带电子设备，有作弊的条件，但不能证明就是在舞弊，刚在赛场已经警告一次，下次不能携带，希望李某同学不要有顾虑，稳定发挥取得好成绩!"

从主办方的态度来看，他们并没有直接认定选手存在作弊行为，只是基于维护赛事公平的原则，对携带可能存在作弊风险的电子设备进行了警告。本来，事情到此或许可以告一段落，既然没有确凿的证据证明选手作弊，事态就不宜进一步扩大化，以免给选手带来不必要的困扰和伤害。

然而，业余棋手的环境与职业棋坛有所不同，他们不像职业棋手那样有着严格的纪律约束。在信息传播迅速的当下，圈内自媒体纷纷下场，使得事件迅速传播起来。

这些自媒体在报道时，均称涉事选手李某为5段，这种表述有意无意地给受众传递了一种印象：一个水平一般的“菜鸡”竟然赢了高手，这是不合理的。

但实际上很容易搜索了解到，李某历史战绩十分强悍，在本次事件中佩戴的AI眼镜面市前，他就多次在各大赛事战胜业余顶尖高手，至少三次取得升6段资格。不过，似乎他对6段这个称号不感兴趣，并没有选择晋升。在本次赛事中，他被定为从一品，和业7们处于同一个等级，这说明赛事方对他的水平是非常认可的。由此可见，自媒体单纯以5段来定义李某，不准确且带有误导性。

除了围棋水平较高之外，李某在AI研究领域也是专家。他曾多次作为技术负责人带队参加人工智能围棋大赛，还手握多项围棋AI相关专利。

不过，这就又引发了人们的一个想象空间：对于我们普通人而言，一般只具备链接手机，录像、听音乐、使用地图等简单功能的AI眼镜，用来围棋作弊几乎是不可能完成的任务。但李某作为AI专家，搞定技术问题并将其用于作弊的可能性是否就大大增强了？

然而虽然有嫌疑，没实锤就拼命锤，就有点过了。这种做法不仅对李某不公平，也会损害围棋运动的形象和发展。往好处想，作为一位技术专家，平时使用新款的科技产品，在赛事没有明确规定的情况下，不当回事情是否顺理成章？现身说法，我体检心脏有点小问题，所以平时戴手环监测心率，围棋赛事激烈，正好是个保障。理论上，可以链接手机、又能震动提醒，手环是否也有作弊可能？如果真这样草木皆兵的话，以后我们可能要去浴场搞比赛了。

回到此次戴AI眼镜参赛事件，我们的赛事组织者的确应该重视规则制定，以此为契机进一步加强对电子设备的管控，从制度层面杜绝类似事件的发生。同时，对于我们围棋自媒体和棋迷来说，是否也应该保持理性和客观的态度，不盲目跟风、不传播未经证实的信息，共同营造一个健康、祥和的环境？只有这样，我们才能让围棋这项古老而又充满魅力的智力运动在科技的浪潮中焕发出新的生机与活力。

最后再强调一下，我们要旗帜鲜明反对作弊，但对“疑似”，要尽可能治病救人，“宁可放过一千，不可错杀一个”。更不要煽动舆论，甚至挑动棋迷对科技进步的厌恶。毕竟，部分围棋群里有不少人对对手“开狗”的恐惧已经表现得神神叨叨了。而事实上肉眼可见，AI对围棋水平的普遍提高帮助巨大——至少，我是心怀感激的。