什么是经济繁荣？答：“造得出”而非“买得多”|内需主导|经济繁荣|美国

芸婉笔谈

都2025年了，还有一些“砖家叫兽”裹挟民意哭丧着脸喊着俩字：

发钱！

这个词确实非常有迷惑性，论据更是信手拈来。你看人家美国世界第一，人家发钱，咱们就不能学他们？

这还真不能学！上述言论有俩大误区：一是把“拉动消费”当成救经济的万能钥匙，二是把GDP数字直接等同于真实经济实力。

少些弯弯绕绕，直接开门见山，让我们从经济运行的本质出发就会发现，这些想法其实偏离了经济发展的核心逻辑——一个国家的经济底气，从来不是“买得多”，而是“造得出”；真正的繁荣，也不是统计报表上的数字游戏，而是生产力撑起来的民生改善。

要打破这些误区，首先得把一个核心问题掰扯清楚：消费到底是经济的“因”还是“果”？

说白了，不少人觉得只要大家多花钱，经济自然就活了。但现实恰恰相反，消费从来都是经济繁荣的“结果”，而非“原因”。只有社会能持续造出丰富、优质的商品，老百姓有稳定收入和足够购买力，消费才会自然旺起来。

反过来，脱离生产基础的消费刺激，就像无源之水、无本之木，就算短期把数据拉上去了，也没法形成可持续的增长。

用中美消费结构的差异一对比，这个“消费是果非因”的道理就更清楚了。

不少人觉得美国的消费繁荣值得学，却没注意到它的消费结构其实很“畸形”。美国消费总量里，占比最高的不是能提升生活品质的实物消费，而是医疗、法律、教育、房产税这些被称为“痛苦消费”的刚性支出。

从经济学里的“鲍莫尔成本病”来看，这类靠人力支撑的服务业，成本只会跟着经济增长一个劲涨，最后把老百姓的收入都给挤薄了。

有数据为证：美国医疗卫生支出占GDP的18%-19%，差不多是中国的3倍；专业及商务服务（核心是法律服务）占比12.9%，也是中国的两倍。一个美国人看个普通门诊可能要花5000美元，而在中国，同等诊疗服务的费用还不到它的十分之一。

这种“消费”与其说是繁荣的象征，不如说是生存压力的体现。要么这几天斩杀线这个词这么火呢？而且，美国媒体自己也承认这一现象。

再看中国，我们的消费优势恰恰在实打实的实物消费上。作为全球商品消费第一大国，中国有几百种核心消费品的消费量占了全球总量的50%以上。不管是街头跑的汽车、货架上的各类商品，还是手里的智能设备、餐桌上的丰富食材，实物消费的丰富度和便捷度，全球没哪个国家能比。

这种消费繁荣，不是靠政策强行刺激出来的，而是源于中国强大的生产供给能力——正因为我们能造出物美价廉的商品，还能通过完善的基建网络把商品送到全国各地，才能有这么活跃的实物消费市场。

那些第一次来中国的外国人，之所以会对中国的街市繁荣感到惊叹，本质上是惊叹中国强大的商品供给能力，而不只是单纯的“消费热情”。

理清了消费的逻辑，再来看第二个认知误区：把GDP数字当成衡量经济实力的唯一标准。

这也是很多人盲目崇拜美国经济的核心原因——毕竟美国GDP总量常年排全球第一。但很少有人留意，中美两国的GDP统计口径，早就差得不是一点半点了。

美国的GDP统计，简直是“万物皆可算”的数字游戏，最离谱的就是“虚拟房租”统计——哪怕你住自己的房子，一分钱租金都没收，也要按市场租金标准折算成GDP。

除此之外，大麻交易、非法劳工的灰色收入、纸皮搭建的房子这些不正规甚至违法的经济活动，都能被算进GDP。更讽刺的是，美国的高通胀还成了GDP增长的“帮凶”，2021-2023年间年均通胀率超过7%，直接把GDP总量给“吹”大了。

和美国正好相反，中国的GDP统计一直在“挤水分”，大量非市场化的经济活动都没被算进去。比如街头小摊贩的零星买卖、农民自己种的菜自己吃或拿去卖、家庭内部的互相帮忙这些，虽然没形成货币交易，却实实在在提升了老百姓的生活品质，支撑着社会运转。

国家统计局的数据显示，2025年中国GDP总量是134.8万亿元，这份数据背后是实打实的工业生产、基础设施建设和正规服务业贡献，没有虚拟房租这种“数字泡沫”，更没有灰色产业的加持。拿这种“干货GDP”去和美国的“注水GDP”比总量，本身就是对经济实力的误解。

看清了中美GDP统计的本质差异，我们不妨回到一个现实问题上：

如果一个社会需求不振，所有企业都面临困境，对社会的组织者来说，当前最该优先保护什么？

选项A：重点保存居民的消费力和幸福感；

选项B：重点保存社会的生产力不受到打击。

这个选择看似简单，却直接决定了经济能否长期复苏——答案其实就藏在经济运行的本质里。

而这个经济运行的本质，就是我们跳出数字迷思后能摸到的核心——生产力。

简单说，生产力就是一个国家创造物质财富的能力，是支撑消费、拉动增长的根本动力。

换个角度想，如果想摧毁一个经济体，最有效的办法不是打击它的消费市场，而是毁掉它的生产力核心——比如发电站、铁路枢纽、大型工厂这些“经济骨架”。

轻工业厂房就算倒闭了，重建起来难度也不大；但如果重工基地、能源设施被毁了，整个工业体系会瞬间瘫痪，再想恢复就难如登天了。这也解释了为什么中国一直重视工业投资和基础设施建设，因为这些投入本质上都是在加固生产力的“骨架”。

很多人不理解，中国为啥要花大力气给边远地区修桥铺路，为啥要在边疆建光伏、风电基地，觉得这些投资“短期内看不到回报”。

但从生产力发展的角度看，这些投资恰恰是中国经济的核心优势。今天我们能用上便宜的水电、享受便捷的交通、买到丰富的商品，全是几十年持续投资生产力的结果：农业工业化让餐桌越来越丰盛，基建网络化让物流越来越顺畅，工业现代化让商品越来越优质。

这些投资虽然短期内“经济效益不明显”，却搭建起了整个社会的生产基础，这种“数据没法体现的价值”，才是中国经济最坚实的底气。

这也能解释为啥国家补贴大多瞄准生产端行业，而非直接撒钱刺激消费。

核心逻辑在于，生产端才是经济的“根”，补贴生产本质是加固生产力骨架，比短期消费刺激更具长远价值。

从政策导向来看，新国补早已告别过去的普惠式消费补贴，转向精准支持高端制造、绿色低碳等生产领域，采用“先建后补”“以效定补”的方式，重点扶持产业链关键环节。比如财政部对生猪（牛羊）调出大县的资金奖励，看似补的是农业生产，实则通过稳定农产品供应筑牢民生保障根基，最终让消费市场有充足货源支撑；

而对新能源电池、可再生能源项目的补贴，是为了推动产业升级，形成更强大的生产供给能力。反过来想，若把补贴都花在消费端，比如发消费券，虽能短期带动客流，但本质是“透支未来消费”，一旦补贴结束，市场很容易回归疲软。

只有把钱投到生产端，让企业能升级技术、扩大产能、完善产业链，才能创造更多就业岗位和稳定收入，最终形成“生产强—收入稳—消费旺”的良性循环，这才是国补聚焦生产端的底层逻辑。

其实要看清中美经济的真实差距，别死盯着汇率换算的GDP总量，得看两个更实在的指标：购买力平价（PPP）和工业硬实力。先说说PPP，这指标的核心就是“实打实能买到多少东西”，不玩货币符号的猫腻。2023年的数据很明确，按PPP算中国GDP已经到了32.93万亿“国际美元”，比美国的27.36万亿多出一截，相当于中国经济的“真实购买力”已经超过美国。

举个通俗的例子，拿可乐当通用等价物，中国GDP能买到的可乐数量，是美国的3到4倍——这背后不是别的，就是中国生产力撑起来的供给优势。再看工业硬指标，2024年中国制造业增加值快摸到4.7万亿美元了，而美国还不到3万亿美元；像钢产量、化工规模、军工产能这些硬核数据，中美早就不在一个量级。

就连人均蛋白质摄入量这种民生底线指标，美国都比不上中国。这些数据都在说明一个道理：单靠GDP数字根本衡量不了真实经济实力，生产力才是藏在背后的核心变量。

说到底，判断一个国家经济繁不繁荣，不用去啃复杂的统计报表，看看普通人的日子过得怎么样就知道了。20年前，谁家能买得起私家车就算“大户”了，现在家家户户基本都有；20年前，手机是稀罕物，能有个BP机都很神气，现在智能设备人人标配，还能随时随地刷视频、办业务。

20年前，去边疆旅游得跋山涉水，住的地方简陋得很，现在高铁直接通到家门口，沿途的酒店、配套设施一应俱全。

老百姓的生活一天比一天好，能安居乐业，甚至有闲情逸致讨论“经济该怎么发展”，这本身就是最直观的繁荣证明。

而这些变化，从来不是靠照搬美国的消费模式来的，而是中国几十年如一日，坚持以生产力为核心，踏踏实实搞投资、建基建、兴产业换来的——这才是经得起时间检验的发展成果。

站在2025年这个节点上，我们早就该跳出“消费万能”和“GDP崇拜”的误区了。

美国那种消费驱动模式，看着光鲜，实则是生产力萎缩后的“虚胖”——靠痛苦消费抬支出、靠统计技巧吹泡沫，普通人没享到多少实惠，反而被高医疗、高学费压得喘不过气。

而中国走的“生产为本、投资筑基”的路子，看似不那么“热闹”，却实打实筑牢了经济的根基。说到底，经济的核心从来不是“买得多不多”，而是“造得出造不出、造得好造不好”；真正的繁荣，也不是报表上的数字游戏，而是生产力支撑下，老百姓实实在在的生活改善。

未来，我们更该坚定自己的发展节奏，把重心放在生产力升级上：让工厂的流水线更智能，让实验室的研发更有突破，让基建的网络更完善。

这些地方，才藏着中国经济的底气，也藏着我们未来更好的生活。

但是，同样有个问题值得思考，为什么宣传上经济向好，很多人却感受不到呢？我们下回分解。