Banning ritual slaughter would shame Britain
一些人可能认为，通过呼吁禁令，他们是在对抗伊斯兰化。实际上，虔诚的犹太人也会受到影响
近年来，英国国内要求禁止“仪式性”屠宰的呼声日益高涨。
改革党党魁奈杰尔·法拉奇以“此举将不必要地制造分裂并加剧社区紧张关系”为由反对这项禁令，但包括改革党前议员鲁珀特·洛在内的其他人则是公开的倡导者。
政府的《动物福利战略》虽然对鱼类电击等边缘问题发表了意见，却对牲畜无电击屠宰只字未提。
英媒：打击虐待动物行为，英国将禁止活煮龙虾、螃蟹等无脊椎动物
至少出于选举考量，工党绝不可能禁止宗教屠宰。但反对此类禁令无疑是正确的立场。
近期关于赞美鹅肝和煮龙虾的文章，可以说并未获得读者的普遍赞誉。我们应坚决反对禁止这两者——但即便禁令实施，也不会触及英国本土社区生活的核心。
然而，禁止无电击屠宰将深刻影响虔诚信徒在英国日常生活的可能性，甚至可能迫使部分群体移民海外。那才是真正的耻辱。
法律要求屠宰场在宰杀牲畜前先将其击晕，使其在被杀时对疼痛不敏感，但宗教规定的宰杀方法例外。
穆斯林和犹太教（符合犹太教规的）屠宰都要求用一刀快速、深切地割断动物的喉咙，然后放干动物的血。
根据2024年屠宰行业调查，英格兰和威尔士88%的清真鸡和71%的羊在屠宰前被击晕。
诚然，未被击晕的动物比例有所上升——2022年这一比例为22%——但这仍然不是英国清真屠宰的主流。
相比之下，犹太教规的肉类在屠宰前都不会被击晕，这样做会自动使其变得不符合犹太教规。
确实，主流供应商确实会出售未标明为清真的鸡肉和羊肉；对生产商来说，只遵循一种程序更容易。但这极有可能来自被预先击晕的动物，因此不应引起任何肉食者的太大担忧。
《每日电讯报》 本月早些时候的一项调查发现，清真非电击屠宰场的卫生和动物福利记录远比其他屠宰场糟糕。（关于犹太教屠宰方式则没有此类发现。）这些缺陷确实应当被曝光并纠正，但它们已是现行法规所规范的内容。
无论汤米·罗宾逊——这位出人意料的动物权益倡导者——及其支持者作何设想，禁止非电击屠宰对英国犹太社区的影响将远大于对穆斯林的影响。
虔诚的犹太教徒无法转向符合该政策的本地肉类，而穆斯林可以——事实上，目前大多数穆斯林已经这样做了。
比利时已实施此类禁令。这意味着虔诚的犹太教徒必须购买进口肉类。但如果英国推行类似政策，其真正意义何在？动物仍将按宗教仪式被宰杀，其肉类仍将在英国被食用，只不过宰杀过程转移到了海外。
英媒社论：英国政府将“虐待动物行为”外包，再买回商品的“讽刺”型操作
另一方面，如果连非电击屠宰肉类的进口也被禁止（这将是唯一合乎逻辑的政策），那么虔诚的犹太教徒将只有两种选择：要么成为素食者，或至少是鱼素者，要么移民。
国家强制整个社会实行素食主义，这真的可以接受吗？我会断然说，这不可接受。
宗教饮食戒律很可能在逻辑上毫无意义。 那些在古代或七世纪中东地区保护人们安全的卫生规范，在当今世界已无必要 。
但这显然不是重点。这些规范是人们身份认同的核心，也是他们日常生活的行为准则。理性的论证无法改变这一点。
哈雷迪犹太教徒和穆斯林的饮食中肉类占比远高于英国普通民众。由于穆斯林群体规模大得多，相关数据更容易获取。
根据英国国家统计局的数据，英格兰和威尔士约有6.5%的人口是穆斯林，但他们却占据了羊肉销量的30%甚至更多。
60%的清真食品消费者每周都会食用羊肉，而普通民众中这一比例仅为6%。正统犹太饮食同样以肉类为主。
将希特勒作比或许有失公允，但有时却值得深思。我们不应忘记，纳粹早期颁布的反犹法律之一，便是以动物福利为名禁止犹太洁食屠宰。
希特勒于1933年1月30日就任总理；而犹太洁食屠宰禁令自同年5月1日起生效。
正如反犹太主义运动组织的调查所示，英国的犹太社区已然感到四面楚歌。周末接踵而至的反以色列仇恨游行充斥街头，这并不令人意外。
右翼人士或许认为，呼吁禁止宗教仪式屠宰是在对抗伊斯兰化。实则，此举只会让虔诚的犹太信徒倍感孤立。而这正是我们今日最应避免的局面。
刊载：英国《每日电讯报》
作者：迈克尔·莫斯巴赫
https://www.telegraph.co.uk/news/2025/12/28/banning-ritual-slaughter-shame-britain/
编译：24时观象台
热门跟贴