哈喽，大家好！小洲这篇国际评论，主要来分析泽连斯基赶赴美国与特朗普会谈，将对俄乌局势产生什么影响？中国的表态又体现了中方在俄乌冲突中什么样的态度？
12月28日乌克兰总统泽连斯基赶赴美国再次针对俄乌和平协议与特朗普进行会谈。
会谈结束后，泽连斯基难掩兴奋，高调宣称会晤“非常成功”，美乌团队近几周的努力收获“重大成果”。
12月29日英国《卫报》援引泽连斯基的表态，引发国际舆论哗然。
据泽连斯基表示，他告诉特朗普乌方希望考虑为期30年、40年甚至50年的保障，这将是特朗普总统的历史性决定。
泽连斯基之所以敢提出如此长远的安全保障要求，并非一时冲动。
在他看来安全保障是“实现持久和平的关键里程碑”，而当前的协议草案中，美国承诺的15年安全保障期限，显然无法让他安心。
会谈后他高调宣布美乌双方已就安全保障方面“完全达成一致”，美欧乌三方也“接近达成一致”，军事层面安排全部谈妥，经济与繁荣计划进入最终完善阶段。
但现实却给了泽连斯基一记重击，尽管他将会谈形容为“非常成功”，但特朗普的表态却透露出截然不同的信号。
12月28日与泽连斯基会晤后，特朗普的表态简洁却极具分量，直接给泽连斯基的“乐观情绪”泼了一盆冷水。
他表示乌克兰领土问题仍未谈妥，但双方已就“20点和平计划’达成‘约95%”的共识。
事实上领土问题一直是俄乌和谈的“死结”，也是美乌之间心照不宣的矛盾点。
此前美乌在柏林举行的会谈中，美方就曾建议泽连斯基放弃顿巴斯等俄方实际控制的领土，理由是如果战事持续，乌克兰可能在未来数月内彻底失去这些土地。
尽管泽连斯基否认这是美方的正式要求，仅称是美方转达的俄方诉求，但这一细节足以说明，美国在领土问题上的立场与乌克兰存在明显差异。
特朗普的“冷水”不仅源于领土问题的僵局，更源于美国自身的战略考量。
对特朗普政府而言，推动俄乌和谈、提供安全保障，本质上是为了维护美国在欧洲的战略利益，而非单纯“帮助乌克兰”。
此外欧洲多国虽对美乌达成的安全保障框架表示欢迎，但在具体的兵力部署、责任划分等问题上仍存在分歧，所谓“欧洲主导、美国支持的乌克兰多国部队”尚未形成明确方案。
特朗普口中的“95%共识”，更像是双方为了各自政治目的而达成的“表面默契”，一旦触及领土、责任分担等核心问题，共识随时可能破裂。
泽连斯基或许也清楚这一点，他之所以高调宣扬会谈成果，甚至提出50年安全保障的“激进诉求”，某种程度上也是在向美国国内和欧洲传递信号，试图通过舆论压力倒逼各方兑现承诺。
但特朗普的冷静表态，无疑让这场“求援之旅”的最终成果，变得扑朔迷离。
就在美乌会谈的余波尚未平息时，泽连斯基此前的一番言论，将中方推向了舆论焦点。
据外媒记者在12月29日外交部例行记者会上提问，泽连斯基在前往美国之前曾表示，“遗憾的是，他并没有看到中国有意愿协助推动和平”。
面对这一质疑，外交部发言人林剑作出明确回应，亮明中方在乌克兰问题上的一贯立场。
中方支持一切有利于和平解决乌克兰危机的努力，希望各方通过对话谈判，尽早达成一份公平、持久、有约束力的和平协议。
林剑的表态简洁有力，直接回应了泽连斯基的质疑，他强调乌克兰危机爆发以来，中方一直同包括俄乌在内的有关各方保持密切沟通，始终致力于停火止战、劝和促谈，所做的努力国际社会有目共睹。
早在2025年6月和7月的联合国安理会会议上，中国常驻联合国副代表耿爽就多次呼吁俄乌双方保持和谈势头，鼓励开展更多增进信任、调解斡旋的外交努力，并敦促美方停止无端指责、多为停火止战做实事。
中方始终坚持不向冲突任何一方提供致命武器，严格管控军民两用物项出口，在复杂的局势中坚守客观公正立场，为推动危机政治解决营造积极氛围。
这种“平等协商、互利共赢”的和平理念，与泽连斯基寄望于“外部强力保障”的思路，存在天然的认知差异。
但国际社会对中方的努力有着清晰的认知，中方推动的“共同、综合、合作、可持续的安全观”，为解决乌克兰危机提供了全新思路。
中方与俄乌双方的持续沟通，为保持对话渠道畅通发挥了重要作用，中方对人道援助的积极参与，为缓解乌克兰民众的苦难提供了实际支持。
这些努力都不是“口头表态”，而是实实在在的行动，林剑在回应中强调，中方“将继续为此发挥建设性作用”，这一表态既是对泽连斯基质疑的回应，也是对国际社会的承诺。
在美乌博弈陷入“安全诉求与领土分歧”僵局的背景下，中方的理性声音无疑为打破僵局、推动真正的和平，提供了重要支撑。
泽连斯基的50年安全诉求、特朗普的领土问题冷水、中方的劝和促谈立场，三者交织在一起，勾勒出当前乌克兰危机的复杂图景。
这场看似聚焦于美乌会谈的外交事件，实则是多重利益博弈的集中体现，而其最终走向将深刻影响欧洲乃至全球的安全格局。
美乌双方的“共识”难以掩盖深层次矛盾，泽连斯基渴望通过绑定美国获得长期安全保障，彻底摆脱对俄罗斯的战略恐惧。
特朗普则希望通过推动和谈，塑造自己的“和平总统”形象，同时以最小的代价维护美国在欧洲的主导地位。
这种“各取所需”的合作，在领土问题等核心分歧面前，随时可能面临考验。
更重要的是美国国内的政治博弈、欧洲盟友的利益诉求，都将成为影响美乌协议落地的关键变量。
泽连斯基坚持不放弃领土的立场，与俄方的诉求形成直接对立，这也是特朗普点明“领土问题未谈妥”的根本原因。
如果美乌不能在领土问题上找到平衡点，即便达成了安全保障协议，也难以实现真正的持久和平。
而作为秉持客观公正立场的大国，中方的劝和促谈努力将成为推动局势降温的重要力量。
不同于美乌之间的“利益绑定”，中方主张的和平方案，更注重兼顾各方合理安全关切，更符合国际社会的共同利益。
未来随着时间的推移，美乌之间的“共识”将面临更多现实考验，领土问题的僵局也需要各方拿出更大的政治勇气和智慧来打破。
但我们有理由相信，和平与发展是时代的主题，任何试图通过军事手段、利益绑定解决问题的做法，都难以持久。
只有坚持对话谈判、平等协商，才能真正实现乌克兰的持久和平，才能维护欧洲乃至全球的安全稳定。
热门跟贴