12月22日晚上，微信、微博等平台发布了“五角大楼报告”，报告中提到中国边境又部署了更多的弹道导弹，并且点明了蒙古边境，提到了“100枚东风31”。
几天前，美国总统特朗普公开“邀请”中方加入由美俄主导的三方“核军控”、“无核化”谈判。中方没有接受也没有表态加入。按照常理，邀请和参加是两种不同的行为，但是美国媒体很快把“不参加”解释为“拒绝和平”，并将其包装成“威胁”，为之后的舆论施压做铺垫。在这样的情况下，该份报告被推上了热搜。
对外宣传醒目、数字吓人，但是可以公开查证的材料很少，美国方面的话语里充满了“或者”、“可能”、“新部署”等模糊词汇，为自己留一条后路。中方直接指出要害：将中国牵涉到美国、俄罗斯主导的三边核裁军当中，这是不合理的，也是不现实的。
美俄是冷战军备竞赛的主角，核弹头的数量长期保持在高位，两国加起来早已突破了数千枚；中国的核力量仍然处于规范化、现代化建设的过程中，规模不在同一量级上。把体量最小的一方压在桌上签“别再长”的协议，并不是裁军，而是上锁。
普通人的判断也趋向于理性，抓硬证、看一手回应，不被大数字牵着走。为什么特朗普政府经常提出“谈一谈”的要求呢？他在话术中总是带有“中国”、“无核化”、“和平”等字眼，听起来很正面，但实际操作中却把责任推给中国，想让中国先交出非常规力量，利用规则来限制中国未来的增长。
报告中提到的“蒙古边境新部署100枚东风31”最引人注目，但是数量、型号、状态都没有独立证据支持，美国媒体也承认这些信息“还在更新当中”。惯用的套路就是先用数字来扩大影响力，然后再加上“或许”、“尚需确认”之类的词语，这样既可以引起人们的注意，又可以给自己留有余地；如果无法继续下去的话，就用“评估变化”来解释一下。这是舆论试探，并不是科学证据公布。
中国的态度很明确，核力量是国家安全的底线，其目的在于威慑和稳定，并不是用来炫耀的。中国长期以来明确承诺“不首先使用核武器”，不可能在他人设计的议程下草率地作出损害自身安全结构的承诺。
从远处看，“中国威胁论”已经演了几年了，从贸易、科技到现在核武器，套路大同小异：先是塑造形象，然后索要承诺，最后把承诺变成约束。看清了这条线之后心里就不再慌张了。更不要忘了美俄两国的核武库是能够“带着全世界一起走”的两座山；谁有本事“按下全世界”，谁就应该承担更多的裁军责任，顺序不能颠倒。
如果有人质问“不去谈是否拒绝和平”，那么在现实中，谈判必须有底线并且是对等的。公平地谈，就是各方都做同样的事情——少用核、透明部署、公开监督、违规要付出代价；这样的谈，谁都会愿意。把一方压在桌子上，另一方兜里揣着豁免条款，再宣称“共同走向和平”，这场戏不接也是正常的。
中国不应该受到道德的牵制，核力量不是摆威风的，而是起到震慑作用的砝码。常规的发展走自己的路，核威慑保持稳定和克制；该透明的透明，该保密的保密。谈判是可以谈的，真正的军控应该根据现实的力量对比以及对等的规则来进行，不能用安全来换标签，也不能把“和平”当作装饰品，把“限制”当作收获。
接下来会有更多的解读、数字、地图满天飞。不要急于表态，等待官方回应，继续关注事实更新；不要被“涨声”吓到，也不要被“抖机灵”带跑。最稳定的才是最好的，最冷静的才是最有用的。
热门跟贴