张家界一名学生家长，在“护学岗”站岗时晕倒，送医后不治身亡。

年仅45岁，孩子三年级……看到这些信息，就知道一个家庭的顶梁柱没了，老人和孩子都失去了主要的依靠。
家长虽然在“护学岗”上意外死亡，但是死因未必与站岗有关。即便有关，当地有关部门也表明态度了：站岗是自愿。
相信学校或者家委会也传达过“自愿”的要求，让大家表示过“自愿”的态度，但是有几个家长敢在别人接龙时说我不“自愿”。

你非要特立独行，孩子就可能被另眼相看。
“护学岗”初衷很好，在校外维持秩序，保护学生安全。这种工作关系交通、治安，本来是职能部门不能推卸的责任。
再苦不能苦孩子，如果孩子安全都不能保障，那么人民至上从何谈起。很多地方安排警察专门在上学放学的高峰时期来校门附近执勤，这个值得点赞。
但是，也有一些地方把重担都甩给了家长，软硬兼施让家长“自愿”站岗。

无论刮风下雨，只要轮到值班，宁肯请单位的假，也不敢请“护学岗”的假。有些家长家有两个娃三个娃，干脆雇人站岗。

疏导交通和保卫安全，都不是普通人能轻易完成的工作，因为这些工作需要权力部门的背书。你穿着警服指挥交通无人敢不听，因为你是执法人员，你戴着红袖箍站在路边比画，那就是个街道“大妈”。

所以，很多家长的“护学”起不到实际作用，是无效的劳动。“护学岗”甚至还在一定程度上降低了年轻人的生育意愿，他们不是“大妈”，真的不爱站这个岗。

明知道作用不大，还是一直靠“自愿”维持着，不见得有多大的幕后利益，主要是一种行政惰性支撑着。

打开网易新闻 查看精彩图片

领导会琢磨，别的地方、别的学校一直都有家长站岗，为啥我们要撤，我们这个地方爱心稀薄吗？更重要的是，撤了家长的“护学岗”之后万一遇到了袭击事件，岂不是谁拍板谁来担责任。所以，在一些完全没有必要站岗的学校门口，依然有家长天天在“护学”。

鲁迅曾说中国太难改变了，“即使搬动一张桌子，改装一个火炉”，也不容易。今天若无层层传达的批示，想动一个“护学岗”也很难。