头条扶持优质深度作品的决心与诚意，令人敬重和欣喜。
打开网易新闻 查看精彩图片
这两个方法就是机器审核与阅读量。
为此提一点不成熟的建议，望能进一步地完善。
打开网易新闻 查看精彩图片
在头条发布作品后，都有一个审核程序，目前采用的是机器审核。
机器审核速度快、效率高，但它主要是依据关键词，看其有无违规的内容，至于作品的深度与质量，机器未必能识别到。
深度作品多以时政、社会、历史等内容为题材，难免出现一些敏感词，机器审核对此很谨慎，不是审核不通过，就是展现量很少，乃至不允许分享。
打开网易新闻 查看精彩图片
我几篇写历史题材的作品就是如此，查阅了很多资料、费了很大功夫、也结合现实发表自己的观点，结果都被判定为“不允许分享”。最终是在与人工沟通后，才给予放行，弄得人很扫兴，也错过了阅读的黄金时间，阅读量自然不高。
打开网易新闻 查看精彩图片
作品的展现量也是由机器掌握，它依据阅读量、评论量等因素给予一定的展现。
打开网易新闻 查看精彩图片
这也是“标题党”风靡、并屡禁不止的原因吧？
打开网易新闻 查看精彩图片
在平台的倡导下，确实有不少优质深度作品阅读量很高，也不可否认许多好的深度作品都被阻拦在机器审核与推荐这一关了。
打开网易新闻 查看精彩图片
头条依据阅读量而给予奖励的机制，有一定的道理，但过于看重阅读量就有失公允了。
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
头条倡导并扶持优质深度作品的做法很好，但能抗得住娱乐至上的大潮吗？
打开网易新闻 查看精彩图片
所以，一味看阅读量，仅仅依据阅读量决定奖励多少的机制，应当调整一下了。
打开网易新闻 查看精彩图片
头条扶持优质深度作品的理念很好、很难得。如果在审核、推荐的方法上再完善一些，在判定作品优劣的标准上再完整一些，头条的经营机制就会更科学、更公正，优质深度作品也会更多了。
热门跟贴