众所周知，虽然猴格是业余玩家，但写历史故事或古代案例时，一般都会在文末标上出处，尽可能的做到言必有据、论从史出。
我罗列引用资料的本意，其实就是为了质疑者方便d ，如果有人质疑文章的真实性，可以去查询参考资料来质证我。
尽管如此，我还是遇到了好笑的事情。
之前曾经写过一篇“方最圆之妻立嗣”的明代案子，突然有一天呢，就看到有个通过AI学习历史的读者给我留言：
问了问ai，说是答主编的，[捂脸] 该案例最早由文史博主“猴格大人”在科普明代宗法制度的内容中提出，作者明确将其作为虚构案例用于讲解《大明律》立嗣规则，并非对真实历史事件的还原，后续传播也均基于这一科普创作，而非史料考据结论。
很显然，这位有求真精神的读者质疑我文章的真实性，但他没有去查询我列到末尾的参考书籍，而是去问AI，AI给他的答案就是：该文是我猴格虚构的案例，并非对真实历史事件的还原。
啼笑皆非之余，我就赶紧给予回复：
又一个拿AI学史的小可爱，你哪怕去搜一搜我列的那本引用书名去，或者搜一搜相关论文，唉！ 告诉你吧，因为这本书网上就没有文字版，所以你的ai就检索不出来，他拿啥东西喂你呀？只能找到我写的内容。
其实我在评论区还回复过其他读者，介绍该案出处、作者以及地点，那位迷信AI的读者但凡去检索一下书名也不至于闹笑话······
方最圆家立继的案子，出自明朝人颜俊彦的《盟水斋存牍·一刻谳略五卷·争继方钟棠等杖》，末尾方钟棠家立继案，出自该书《一刻署番禺县谳略一卷·争继方懿生杖》。
《盟水斋存牍》是明朝晚期人颜俊彦在广州担任推官（以听讼断狱为主要职责的地方官员）时撰写的案牍集，全书分为一刻、二刻两个部分，收集大约1400份判牍，涉及刑事、民事、行政、诉讼诸类，是了解明代法制及其具体实施情况的珍贵史料，也是了解明代晚期社会、经济尤其是澳门历史极好的文献。
2001年该书被中国政法大学法律古籍整理研究所整理标点出版。
因为该书中关于财产继承的案子就有五十多个，而立嗣过继的更是占据半数之上。所以，对比较关注宗法制度的猴格来说，这本书自然是和《名公书判清明集》一样，是必须搞到手的宝贝。
不过，《盟水斋存牍》的电子版在网上的确没有，就算是道客巴巴也是没有，但是，如果你去道客巴巴检索书名，就会发现《盟水斋存牍》的相关论文有很多很多。
但遗憾的是，那位迷信AI的读者，根本没有检索书名，而是直接去问AI。
可能因为网上没有《盟水斋存牍》的电子版，AI自然检索不到出处，它就只能检索到网上有我写的一篇（还有抄袭搬运我的），以及豆丁网一篇收费的论文。
而AI引用的内容【1】正是我那篇《民间版大礼议》，它就转手投喂给迷信它的那位读者，读者又拿来质疑我······
失笑之余，俺还是感慨万千，只能再次提醒：对历史感兴趣的朋友，还是尽量别跟着AI学历史了。
虽然AI在学习中有诸多实用之处，但它对于学习历史的功用，还是要慎重。
如果爱好者依靠AI检索或提供史料，它就只能检索到网上有的东西，浩瀚史海中的诸多史料都是网上没有的，要是迷信AI是否都要打成假的呢？
更别说已经有不少玩家发现AI存在杜撰、虚构史料的现象了。
还有利用AI瞎编史料的人，那些人更坏。
但话说回来了，我真的很不理解为什么会有人通过AI来学习历史，甚至还迷信AI能搞定一切······
热门跟贴