于公于私，美国总统特朗普没有拿到“诺贝尔”和平奖，真的是相当遗憾！因为特朗普对于俄乌两国和平的热情，至少已经超越了两国的民众和总统。
虽然将特朗普描述为“最期待实现和平的一方”可能过于简单化，尽管他的立场和行动又复杂多变，但就其推动的“和平”进程而言，目前也只有他能“翻手为云覆手为雨”。
和平的背后谁都会有个私心，但就“和平”二字而言，还是自带着“高尚”的光环。谁都知道特朗普“MAGA”理论的核心就是服务于美国自身的战略和政治利益。
特朗普在俄乌问题上的关键立场与行动演变
2025年6月，改变初期快速斡旋策略，称促成立即停火“困难”，将自己比作裁判，会“让双方队员扭打一会儿再介入”。此时的政策开始显现观望态度。
2025年7月中旬， 宣布若俄乌50天内未达成和平协议，将对俄征收约100%的“非常严厉”关税；宣布通过北约向乌克兰提供“爱国者”防空系统等军事援助，但强调由欧洲盟友承担费用。政策转向“强力施压”，结合经济威胁与军事援助。
2025年7月下旬，表示对俄方“十分失望”，并考虑将50天的和平协议最后期限缩短至10到12天。施加更大时间压力。
2025年8月，在与泽连斯基会晤时，明确表示不认为停火是谈判前提，主张“边打边谈”。其政府官员释放信号，希望乌克兰在美俄共识框架内“作出让步”甚至“自愿放弃领土”。确立“以战促谈”策略，和平方案明显偏向于推动乌克兰妥协。
2025年12月下旬，在计划与泽连斯基会晤前宣称，“未经我批准，泽连斯基一无所有”，并自视为和平协议的“最终仲裁者”。展现出对乌克兰命运的绝对主导权。
政策背后的多重动机
综合来看，特朗普政府推动的“和平”进程，其动机和特点可能包含以下几个方面：
1. “美国优先”与减轻负担：其政策核心是让欧洲承担更多的军事和经济责任。他明确要求欧洲国家支付援乌武器的费用，并希望欧洲成为乌克兰安全的“第一道防线”，这符合其一贯的减少美国海外支出的理念。
2. 交易性与单边施压：他将外交视为交易，通过设定短期最后通牒和关税威胁来施压，而非致力于复杂的多边外交解决。其政府官员甚至公开暗示乌克兰需在领土问题上让步。
3. 服务于国内政治：快速解决俄乌冲突是特朗普的竞选承诺。展示其“促成和平”的能力，有利于其国内政治形象，即便这可能意味着推动乌克兰接受不利条件。
4. 实际效果与各方反应：俄罗斯：反应相对冷淡。俄方认为其行动不会改变战场结局，并指出美方计划与俄美之间的私下讨论“ radically differs”（ radically differs）。
乌克兰：处于被动和依赖地位。泽连斯基尽管表示合作，但乌克兰的命运在很大程度上取决于能否“说服特朗普相信乌克兰已经做出足够的让步”。
欧洲盟友：被迫承担更多财政和安全责任，在和平进程中的话语权被削弱。
总结
总而言之，特朗普政府虽然高举“推动和平”的旗帜，但其手段具有浓厚的单边施压和交易色彩，目标指向快速达成一项符合其政治利益和美国战略负担最小化的协议，而非基于乌克兰主权和领土完整的公正持久和平。因此，更准确的描述或许是：特朗普是最期待按照其自身设定条件快速结束战争的一方。（图片来源网络）
热门跟贴