江苏镇江一对老夫妻，将财产和生意都交给同住的二女儿一家，还帮忙带大孙辈。晚年多病需要赡养时，二女儿却拉两个外嫁的姐姐“平摊”，姐姐们以“没拿钱没受益”为由拒绝。这桩家务事闹上法庭，法院的判决既讲法理也通人情，给所有多子女家庭上了一课。

一、案情回顾：一场因“偏心”引发的养老纠纷

王老先生夫妇是江苏镇江的普通人家，膝下有三个女儿。大女儿和三女儿早年外嫁，二女儿则招了上门女婿，一直和父母共同生活。

随着年岁增长，老两口决定“退休”，将自己经营一辈子的生意，直接交给了二女儿和女婿打理。这还不算，平时老两口也没闲着，主动帮二女儿带孩子，可谓出钱又出力。

时光飞逝，两位老人已至耄耋之年，疾病缠身，需要长期花钱治疗。早年那点积蓄早已花光，每月仅有200多元养老金，生活捉襟见肘。

当老人向同住的二女儿求助时，问题爆发了。二女儿起初还接济，时间一长就不乐意了，她认为：“我两个姐姐也是爸妈的女儿，养老不能光靠我一人！”

老人只好召集外嫁的两个女儿商量。没想到，大女儿和小女儿一致拒绝：“好处全让老二占了，钱她拿了，孩子你们带了，现在养老却要找我们平摊？这说不通！”

一家人多次协商都谈不拢，心寒的老人最终将三个女儿一并告上法庭。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、法律分析：赡养是法定义务，但责任可分轻重

法院会怎么判？这涉及几个核心法律问题：

1. 女儿们能不能以“没分到财产”为由拒绝赡养？

绝对不能。根据《民法典》第1067条，成年子女对父母负有法定的赡养义务。这种义务是强制的、无条件的。《老年人权益保障法》更明确规定，赡养人不得以放弃继承权等任何理由，拒绝履行赡养义务。

也就是说，父母分配财产是否公平，是他们的自由；但子女赡养父母，是必须履行的责任。两个外嫁女儿“没得到好处就不养老”的想法，在法律上是站不住脚的。

2. 赡养责任必须“平均分摊”吗？

不一定，可以“区别对待”。《民法典》第6条规定了公平原则。在确定具体赡养方案时，法院会综合考虑：

· 父母的实际情况（需求、居住地）；

· 子女的负担能力（经济状况、精力时间）；

· 子女的受益情况（谁更多享受了父母的经济或劳务支持）。

三、法院判决：讲法理也通人情，判决获赞“公道”

法院经审理认为：

· 三个女儿均负有赡养义务，此项义务不因父母财产分配情况而免除。

· 但是，二女儿长期与父母共同生活，不仅继承了父母的生意，还长期享受父母帮忙照料孩子的付出，理应在赡养上承担更多责任。

· 大女儿和小女儿虽未直接受益，但法定义务仍在，需根据自身能力承担相应部分。

最终，法院作出了一个既合法又合情的判决：

二女儿每月支付赡养费500元，大女儿、小女儿每月各支付150元；老人今后的医疗费用，由二女儿承担50%，两个姐姐各承担25%。

这个判决比例，清晰地体现了“受益多者责任重”的公平原则，没有机械地要求三人平均分摊。

结语与讨论：

这个案子就像一面镜子，照出了许多多子女家庭的现实困境。父母在财产分配上的“偏心”，常常为日后的养老矛盾埋下伏笔。但法律的核心精神是：赡养义务是底线，不可推卸；但具体履行方式，可以也应当体现公平。

法官的判决获得了众多网友的认可，被认为“不偏不倚，合情合理合法”。它也给所有家庭提了个醒：

1. 对父母而言：在处置财产时，若能多一些长远考虑和公平沟通，或许能减少日后纷争。

2. 对子女而言：孝道是根本，不能与利益挂钩。同时，家庭内部也应多沟通，提早协商养老安排，避免对簿公堂伤及亲情。

# 话题讨论：

你觉得法院的判决公平吗？如果你是案例中的大女儿或小女儿，你会心甘情愿地支付这笔赡养费吗？父母把财产都给了一个孩子，其他孩子就该“少养”或“不养”吗？欢迎在评论区分享你的观点！

来源： 根据江苏省镇江市某法院真实案例改编，相关法律依据为《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国老年人权益保障法》。