1. 事实再次验证，在荷兰政府尚未妥善解决安世半导体股权争端之际，英国也紧随其后，对中国企业持有的海外资产亮出强硬姿态。
2. 近年来，一些曾标榜法治与市场规则的西方发达国家频繁采取此类背离契约原则的行动，这种趋势若持续蔓延，将对欧洲整体经济生态造成怎样的深远冲击？
3. 英国政府近期发布一项具有强制效力的行政指令，明确要求中国建广资产必须在2025年结束前，彻底剥离其在英国科技公司FTDI所持的80.2%股份；若未能如期执行，政府将直接介入并单方面处置相关权益。
4. 此举使建广资产陷入两难境地：要么被迫在短时间内低价抛售股权，承受重大财务损失；要么眼睁睁看着多年投入换来的成果被无偿剥夺，无论哪种选择，都将导致难以挽回的资本折损。
5. FTDI或许对部分公众而言较为陌生，但它实则是全球USB桥接芯片领域的核心供应商，市场份额接近五分之一，产品广泛应用于汽车电子系统、高端医疗仪器等关键行业，正是我国半导体产业链亟需强化的技术环节。
6. 然而鲜为人知的是，如今被视为战略资源的这家企业，五年前还处于濒临倒闭的边缘。
7. 回溯至2020年，FTDI正面临营收连年萎缩、现金流几近枯竭的局面，不仅无力推进技术革新，甚至连维持基本运营都举步维艰。
8. 就在这间英国本土高科技企业即将退出历史舞台之时，中国建广资产果断出手施以援手。
9. 2021年12月，建广以4.14亿美元完成对FTDI 80.2%股权的收购，并在此后持续注入资金支持研发升级与国际市场开拓。
10. 自中方资本进入后，FTDI实现了惊人的逆转：迅速清偿全部历史债务，成功推出新一代高性能芯片产品线，净利润呈现指数级增长，毛利率突破七成大关，重新确立了在全球细分市场的领导地位。
11. 毫不夸张地说，若无中资的及时救助与长期投入，FTDI早已从产业版图中消失。
12. 可就在企业步入盈利高峰阶段，英国政府却突然发难，意图强行收回控制权。
13. 2024年11月，英方以所谓“国家安全风险”为由，启动对这起已于三年前完成的并购案进行追溯审查，随后下达强制出售命令。
14. 更令人质疑的是，整个过程中英方始终未能提供任何具体证据，证明FTDI的技术应用或运营管理对国家构成实际威胁，唯一援引的法律依据仅为2021年颁布的《国家安全与投资法》。
15. 关键问题在于：建广资产完成收购的时间为2021年12月，而该法案中赋予政府回溯审查权力的条款，直到2022年1月才正式生效。
16. 换言之，英国政府使用事后制定的法规去约束此前已合法完成的商业交易，这种溯及既往的做法严重违背现代法治基本原则。
17. 建广资产依法提起司法复核申请，但英国高等法院于2025年2月予以驳回，实质上为这场行政强征铺平了道路。
18. 此情此景，不禁让人联想到荷兰安世半导体遭遇的相似命运，几乎如出一辙的“扶持—壮大—收割”模式。
19. 安世半导体原为荷兰恩智浦旗下的标准产品部门，因长期亏损，在2016年母公司为推进与高通合并时将其剥离出售。
20. 2017年，中资联合体以27.5亿美元完成收购，并将其重组为安世半导体，后续不断追加投资用于产能扩张和技术迭代。
21. 在中方主导运营下，安世不仅实现零负债健康运转，更成长为全球领先的基础半导体制造商，五年间累计向荷兰缴纳企业所得税约1.3亿欧元，显著拉动当地就业和上下游产业发展。
22. 然而当企业发展成熟、成为全球供应链不可或缺的一环时，荷兰政府却突然出手干预。
23. 2025年9月30日，荷兰当局以“国家安全”名义签发部长令，冻结安世全球业务运营权限，并暂停中方任命的首席执行官职务。
24. 其引用的法律工具更为荒诞——一部诞生于1952年冷战时期的《货物可用性法案》，原本用于战时物资调配，此前从未启用，如今却被用来针对一家合规经营的跨国科技企业。
25. 这两起事件背后暴露出一个共同的逻辑矛盾：当企业陷入危机、无人问津时，西方政府并不提及安全风险，反而欢迎中资接盘纾困。
26. 一旦中国企业通过资源整合使其重获生机、价值飙升，便立即被贴上“潜在威胁”的标签，进而遭到行政干预甚至强制夺权。
27. 实质上，这是一种典型的“借力养肥、伺机收割”策略，企图无偿占有外来资本的投入成果。
28. 值得注意的是，荷兰对安世半导体的突袭行动，背后隐约可见美国的战略布局。
29. 2025年9月29日，美国商务部刚刚出台出口管制新规中的“穿透性制裁”条款，规定被列入实体清单企业的境外子公司亦须同步受限，而安世的母公司闻泰科技恰在此列。
30. 第二天，荷兰政府即刻采取行动，时间上的高度契合显然并非偶然。
31. 后续披露的信息显示，美方曾明确施压荷兰，要求更换安世CEO人选并调整中方控股结构，否则将把安世纳入全面制裁范围。
32. 荷兰看守内阁经济大臣卡雷曼斯在缺乏相关产业背景的情况下仓促决策，甚至越权行使本属议会监督范畴的职权，只为迎合外部压力。
33. 即便最终未实施接管，该官员仍公开表示：“即便重来一次，我依然会做出相同决定。”
34. 英国与荷兰之所以敢于屡次践踏市场规则，根本原因在于欧洲整体经济动能衰减与地缘政治焦虑之间的剧烈冲突。
35. 当前欧洲通胀居高不下，传统制造业竞争力下滑，而中国在高端制造尤其是半导体领域快速构建起完整产业链，形成显著比较优势，引发西方深层不安。
36. 面对自身结构性衰退，他们不愿反思制度与创新机制的滞后，反而将中国企业的成功归因为“不公平优势”，试图通过政治手段扭曲正常商业秩序，既遏制对手发展，又填补本国财政与产业空心化缺口。
37. 然而这类掠夺式干预无异于饮鸩止渴。
38. 全球资本最重视的是可预期的政策环境与稳定的产权保障。
39. 英荷两国接连上演的违约行为，已向国际投资者发出强烈警示：即便完全遵守当地法律法规开展运营，只要企业具备足够价值，就可能因莫须有的理由被强制清算。
40. 目前已有大量中资企业重新评估在欧投资项目，多个原定落地计划已被搁置，国际金融机构也开始对欧洲市场保持谨慎观望。
41. 毕竟没有投资人愿意将自己的资产置于一个连基本契约都无法保障的区域。
42. 法国主流媒体《费加罗报》评论指出，“安世风暴”暴露了欧盟在应对地缘经济挑战时的软弱与分裂，正在动摇整个大陆的投资信心。
43. 从长远看，此类短视行为将使欧洲陷入恶性循环：外资撤离导致技术创新乏力，产业升级停滞进一步加剧经济颓势，政府为缓解财政压力可能采取更多极端措施，最终彻底瓦解全球对其市场的信任基础。
44. 曾经以开放市场与法治精神著称的欧洲，正逐渐演变为资本避之不及的封闭地带。
45. 对中国企业而言，这些案例提供了深刻教训：海外拓展不仅要精算商业回报，更要充分预判地缘政治带来的突发性风险。
46. 唯有坚定不移推动核心技术自主研发，夯实本土产业链体系，才能在全球博弈中掌握战略主动，避免被动受制于人。
47. 至于欧洲各国，倘若继续纵容此类“合法抢劫”现象蔓延，终将自食恶果。
48. 因为一旦国家信誉彻底破产，未来想要重建国际投资者的信任，所需付出的代价或将远超其所夺取资产价值的百倍乃至千倍。
热门跟贴