中央安全生产考核巡查组第三组在北京发现：多项潜在风险高、整改紧迫性强的事故隐患|事故隐患|北京市|安全责任|消防安全|考核巡查组

来源：中国应急管理报

近日，中央安全生产考核巡查组第三组（以下简称考核巡查组）对北京市安全生产工作开展考核巡查。在对昌平区、顺义区等地多家学校、养老院、企业和工地等重点单位开展的明查暗访中，考核巡查组发现多项潜在风险高、整改紧迫性强的事故隐患。

无处下脚的高校实验室

“我都不敢动，生怕背包碰到啥。”

“这都是寄过来的原料是吧？你怎么查这些东西啊，这里面怎么进去啊？”

考核巡查组不打招呼，随机暗访了中国石油大学（北京），在进入化学工程与环境学院石油与环境化学实验室专用样品存放间时，专家发出这样的感慨。

几平方米的存放间狭小拥挤，原油、页岩油、烃源岩等各类样品与二氯甲烷、甲苯、丙酮等易燃易爆危化品随意堆放，样品柜早已满溢，大量物品直接堆放在地面及过道，导致人员无法正常通行。实验室工作人员坦言，“这些都是寄过来的原料，有就往里堆，后面再整理”。

据悉，该学院部分实验室装修改造期间，原存放的危化品未按规定妥善处置，仅被简单堆入专用样品存放间。该存放间通风条件差，有机溶剂挥发气味浓烈，空调、照明开关未采用防爆设计，入口处的人体静电消除器被样品遮挡，根本无法使用。

考核巡查组一名危化品专家说：“在这种情况下，一定要制定非常规的管控措施，而且应该更严格，不能因为装修改造就随意堆放，不考虑风险。”

更令人担忧的是，实验室部分安全防护设施形同虚设。用于处理有毒液体二氯乙烷的精馏实验装置，其配备的防毒面具生产日期为2015年，早在2018年就已过期，却至今未更换。一旦发生有毒气体泄漏，将无法为工作人员提供有效防护。

经对照《教育系统重大事故隐患判定指南》等标准，该实验室因超量存放危化品问题被判定为重大事故隐患。

高校实验室作为易燃易爆品、剧毒物品等聚集地，曾经发生的安全事故教训极为深刻：2025年5月，太原科技大学实验室高温熔融镁合金喷溅轰燃致4人受伤；2021年10月，南京航空航天大学实验室爆燃致2死9伤；2018年12月，北京交通大学实验室爆炸致3人死亡。

考核巡查组发现，该校近一年的实验室安全自查自纠报告、化学工程与环境学院实验室定期巡查记录及受检实验室自检记录，均未排查出受检实验室存在安全隐患。

此外，经核查，北京市、区两级相关部门2025年均未对该校开展安全生产检查；属地街道2025年检查过5次，因缺乏专业能力，识别不出专业性较强的问题隐患。

针对此次检查发现的问题隐患，考核巡查组向有关部门和单位提出整改建议，要求压实高校主体责任，完善全员安全生产责任制，建立隐患闭环管理，开展专项培训，提升风险辨识能力；健全完善监管体系，落实“三管三必须”要求，明晰部门职责，建立多部门联合监管机制，同时，要提升属地监管专业能力；通过多种形式普及重大事故隐患判定标准，落实事故隐患内部报告奖励机制，调动师生共同参与的积极性，筑牢校园安全防线。

叫不到现场的施工安全员

“你们的安全员在哪里？让他来介绍一下情况。”在北京轨道交通13号线扩能提升工程总配外电源01标施工现场，考核巡查组专家对项目部的工作人员说。

“好的，打电话了，让安全员来。”项目部的工作人员回答。

“安全员来了吗？”考核巡查组专家从竖井和地下隧道检查完回到地面，又询问了一次。

“快了，快了。”项目部的工作人员回答。

到了项目部办公地点，专家又问及安全员。面对专家的询问，项目部的工作人员多次以“马上到”回应。但从考核巡查组到达施工现场到检查完离开，历时2个多小时，考核巡查组始终未见安全员踪影。

更令人担忧的是，施工现场事故隐患几乎随处可见。

专项施工方案存在严重缺陷，该项目《竖井及隧道开挖支护专项施工方案》未包含应急处置措施，自制吊耳既无安全使用说明，也未进行承载能力验算；吊装作业中，违规使用不符合标准的白色吊带，其中2T吊带破损已达报废标准仍在使用；该电力竖井作为有限空间作业现场，未在显著位置设置警示标志，5名工人未履行作业审批制度，未执行“先通风、再检测、后作业”的操作规程，擅自进入竖井底部集水井作业；现场机械通风设备未接入电源无法使用，气体检测、呼吸防护及应急救援设施均未配备。

考核巡查组专家指出，当前建筑施工领域，特别是电力建设工程的共性隐患主要集中在四个方面：一是关键岗位人员、安全员、管理人员“人证不符”“挂证不在岗”现象突出；二是专项施工方案流于形式，危大工程安全技术措施缺失，关键环节未进行安全验算；三是现场作业违规操作普遍，有限空间作业、吊装作业等高危险作业环节未落实安全操作规程；四是安全设施配备不足，应急救援设备缺失，警示标识设置不规范，无法形成有效安全防护，极易发生生产安全事故。

考核巡查组专家表示，必须严格落实行业安全生产治本攻坚三年行动要求，从制度执行、监管执法、科技赋能等多方面综合施策，推动安全治理提质增效。建筑施工安全事关人民群众生命财产安全，容不得丝毫松懈。强化企业主体责任落实是核心，加大监管执法力度是关键，提升从业人员安全素养是基础。

“简单坐岗”的消防值班员

“《养老机构重大事故隐患判定标准》，你能说出一两条吗？”

“设备出现故障报警，该如何处置？”

考核巡查组在昌平区龙山白浮泉养老中心消防控制室开展检查时，针对消防安全关键问题，专家现场问询值班人员。然而，面对专家提问，该值班人员不仅对消防设施设备操作不熟练，对岗位潜在风险也一知半解。

后经考核巡查组进一步检查发现，该养老院存在多项消防安全隐患：老人集中居住区一楼的一处安全出口被违规封闭，配电室长期没有检查和维护，无安全警示标志和安全操作规程；安全生产管理制度不健全，未建立完善的逐级及岗位消防安全责任制；未落实24小时值班制度，且主要负责人与全体员工签订的安全责任书均已过期，安全管理形同虚设。

专家强调，养老机构属于人员密集场所，服务对象多为高龄群体，普遍存在年老体弱、消防安全意识淡薄等问题，加之老年人行动迟缓、避险逃生能力差，一旦发生火灾，极易造成重大人员伤亡。

河北隆化国恩老年公寓“4·8”火灾、辽宁铁岭开原爱恩养老公寓“7·9”火灾等典型事故已敲响警钟，对养老机构及各类人员密集场所的消防安全，绝不能有丝毫麻痹大意。

此次考核巡查组在消防领域检查了多家人员密集场所、工贸企业等单位，其中不少单位存在消防控制室值班人员操作不熟练、核心职责不掌握等“简单坐岗”的共性问题。

消防值班室作为单位消防安全的中枢神经，其重要性不言而喻。然而，值班人员技能不足这一问题，极有可能使小火演变成大灾。这一现象，不仅反映出个人能力的欠缺，更暴露出消防安全管理体系存在系统性短板。

专家指出，解决消防值班问题需打破“重设备、轻人员，重证件、轻能力”的怪圈。一是应强化实战化培训，采用“10％理论＋90％实操”模式，让值班员在真实系统中进行火警确认、设备联动、故障排查、信息报告等全流程训练，并推行“双盲演练”检验应急反应能力。二是以“标准化”和“智能化”降低对人的依赖，制作可视化应急指引，使操作步骤简明易懂。引入智能接处警系统，实现报警时自动推送视频、平面图、操作建议和联系人，让信息主动找人。三是升级监管与责任体系，压实单位主体责任。消防监督检查应从“查设备完好率”更多地转向“查人员实战能力”，可采用随机拉动测试、现场提问等方式进行检查。

专家表示，消防值班人员的技能短板，如同悬在单位公共安全头上的“达摩克利斯之剑”。补齐这一短板，没有捷径可走，必须压实主体责任、强化专业培训并健全监管机制。同时，推动智慧消防建设，通过远程监控系统实时监测消防控制室值班状态与设施运行情况，实现隐患自动预警、精准处置，全力筑牢消防安全防线。

一问三不知的临时工

考核巡查组在北京永安信诚新能源工程有限公司果树研究院液化天然气（LNG）供应站检查时发现，安全隐患突出，临时工不知道自己的岗位职责、不清楚操作规程，安全知识匮乏。

“这个压力表显示的数据正常吗？”考核巡查组专家指着房间内的监测设备问。

“这个，这个不是很清楚。”站点员工回答。

“这个装置是在什么情况下用的？”专家又指着用于应对燃气泄漏、火灾等险情的紧急停车系统（ESD）手动按钮问。

面对专家的再次提问，该工作人员一头雾水，不知其用途。

据悉，该供应站点作为冬季供暖供气的季节性LNG供应站点，仅在冬季供暖期间运行，其余时间均处于停产状态。由于运营周期短、盈利空间有限，企业为压缩成本，仅招聘2名临时工实行轮班值守。专家认为，不论采取何种方式用人，安全教育培训始终是不可或缺的。

在检查过程中，专家询问该名员工上岗前是否接受过系统培训，以及是否通过了相关安全考核时，该员工很肯定地回答“都经过了培训，也通过了考核”。然而，在随后的现场问询和交流中，他在安全认知方面的明显短板却被彻底暴露出来。

当专家问到常压下LNG的温度时，该员工回答：“应该是零下1000多摄氏度吧。”这一回答与实际情况相去甚远——在常压下，LNG的温度通常稳定在零下162摄氏度左右，此外，该员工不认识工艺装置上的放散管，也不知道其超压放散功能，作为一名经过专业培训的燃气行业从业人员，这样的回答出人意料。

这一情况表明，即便员工声称接受过培训并通过考核，其实际掌握的安全知识和操作技能仍存在明显不足，暴露出培训效果与考核机制可能存在漏洞，亟须进一步强化和完善。

专家现场检查还发现，工艺装置上一处压力表已损坏，压力值显示为“0”，工作人员却浑然不觉。尽管站点留存了每2小时一次的巡查记录，但巡查内容显示正常。值得注意的是，该工作人员对设备操作规程、现场运行参数等也是一知半解。