圣诞节刚过，尼日利亚东北部的沙漠地带升起了异常的火光。美军宣布对极端组织“伊斯兰国西非省”实施了“精确打击”，动用了本已库存紧张的远程导弹。这是特朗普在2025年下令空袭的第四个主权国家。从叙利亚、也门到伊朗，再到尼日利亚，美国军火库中的高端弹药正以惊人的速度消耗。而最让美国战略界痛心疾首的是，这些打击多数针对的，是根本没有防空能力的非国家武装。
1、稀缺资源的错误投放
美国战略与国际研究中心导弹防御项目主任卡拉科的质疑直击要害：“如果中美爆发高强度冲突，美军将在第一周消耗数千枚远程导弹。”
这个数字背后是残酷的现实。美国国防工业的精确制导武器产能有限，补充周期漫长。一枚“战斧”巡航导弹的生产需要18-24个月，单价超过150万美元。
而特朗普政府在尼日利亚的行动，无异于用大炮打蚊子。打击目标不过是临时搭建的营地，缺乏任何像样的防空系统，常规航空炸弹足以完成任务。选择使用远程导弹，暴露出决策层对战略资源管理的极端漠视。
美军太平洋司令部曾多次警告，在西太平洋可能发生的冲突中，远程火力将是决定性的胜负手。如今这些珍贵弹药却消耗在非洲沙漠里，战略失衡令人咋舌。
2、霸权逻辑的成本失控
美国确实有长期介入全球冲突的传统，但历史上其军事行动大多遵循明确的利益计算。从阿富汗到伊拉克，每一场战争的开启都对应着某种地缘战略回报的预期——无论这种预期最终是否实现。
然而尼日利亚行动打破了这一逻辑。非洲虽然资源丰富，但在地缘政治上远离美国核心利益区。该地区既非大国竞争前沿，也非关键贸易通道所在。
利比亚战争的对比极具启示性：当年美国在法国主导下有限介入，结果付出了巨大代价却收获甚微。如今主动在非洲开辟“反恐”新战线，更像是重复过去的错误，而非吸取教训。
美国全年四场空袭——叙利亚、也门、伊朗、尼日利亚——的共同特点是：战术上容易执行，战略上意义模糊。它们消耗了宝贵的军事、外交和财政资源，却未能明显增强美国的全球地位。
3、政治表演掩盖战略短视
特朗普的决策脉络中，政治计算的痕迹清晰可见。选择在圣诞节发动打击，名义上是“保护当地基督徒”，实质是向国内福音派选民发出的政治信号。
这种表演性质的军事行动已成为特朗普执政风格的标志：高调宣布、媒体聚焦、国内政治回报优先。至于长期战略影响？似乎不在考虑范围之内。
然而政治表演的代价正在累积。美国国防部内部报告显示，远程导弹库存已降至“令人担忧的水平”。同时，美军在全球的部署持续扩张，从加勒比海到西太平洋，战线越拉越长。
更糟糕的是，这些行动分散了应对主要战略竞争对手的注意力。当美军忙着在四个大洲执行反恐任务时，潜在对手正加速发展反介入/区域拒止能力，缩小与美军的技术差距。
4、智库警告背后的地缘焦虑
卡拉科的质疑不仅是对单次行动的批评，更是对美国整体战略方向的担忧。“把远程导弹留给中国”这句话，揭示出美国战略界日益加剧的焦虑感。
这种焦虑源于一个简单的事实：美国不再拥有同时应对多方挑战的无限资源。在财政约束日益收紧、国防预算增长有限的背景下，每一枚导弹的投向都需要精打细算。
中国解放军火箭军部队的发展尤其令美国担忧。其日益增长的远程精确打击能力，已对西太平洋的美军基地和航母战斗群构成实质威胁。在此背景下，将高端弹药浪费在反恐战场上，无异于战略上的自残行为。
美国智库的警告实际上反映了一个更广泛的共识：美国必须重新排列战略优先次序，聚焦主要挑战，而非继续在次要战场上分散精力。
5、短视决策的长期代价
特朗普政府“四线开火”的模式，可能带来三个深远的负面影响。
首先，加速美军高端作战能力的透支。远程导弹、隐形战机、卫星资源等战略资产的使用寿命和库存都是有限的。不当消耗将削弱美军应对高强度冲突的能力。
其次，损害盟友体系的信心。当美国将资源投向非洲反恐时，印太地区的盟友会质疑美国“重返亚太”承诺的可靠性。这种信任流失是难以弥补的。
最后，为对手创造战略机遇。美军资源分散意味着在任何单一战区的投入都不足。潜在对手可能利用这种局面，在关键区域实施边缘政策，测试美国的反应底线。
历史经验表明，大国衰落往往始于战略资源的分散和误配。罗马帝国过度扩张导致防线崩溃，大英帝国全球义务超过承受能力——美国似乎正在重蹈类似的覆辙。
导弹划过夜空的轨迹很美，但战略误判的代价却很沉重。当最后一份远程导弹库存报告放在五角大楼办公桌上时，决策者或许会意识到：真正的战争准备，不是在全世界寻找目标，而是在正确的地方储备火力。
热门跟贴