最近国际上有种说法，挺扎心的——说现在的欧洲，有点像晚清。
这话一说出来，在欧美舆论场炸了锅。一个老牌欧洲政治精英，用“清朝”和“屈辱百年”来形容自己的老家，这得是多深的焦虑？
咱们今天不站队，就借他这个惊悚的比喻，来盘盘里面的逻辑。你别说，细细一想，有些地方还真让人后背发凉。
首先，黑格为啥这么比？核心就两个字：落后。不是GDP总量的落后，而是“技术应用”和“战略觉醒”的全面落后。
他说的清朝，指的是19世纪那个在工业革命浪潮中麻木不仁、闭关自守，最终被船坚炮利打开国门的旧帝国。
关键教训是什么？不是一开始没有好东西，而是有了好东西也不会用，或者根本不想用，躺在旧日的安逸里，对世界翻天覆地的变化视而不见。
那今天的欧洲呢？黑格指出了几个要命的相似点：
第一，发明归发明，应用归别人。欧洲是现代科学的发源地之一，无数奠基性的技术诞生于此。
但尴尬的是，很多划时代的点子，在欧洲本土开花，却总在别处结果、壮大。
别人拿着你的初期创意，砸重金研发、大规模应用、形成产业霸权。而欧洲自己呢？
黑格批评得很直接：既不愿意冒险投入真金白银搞研发转化，也舍不得动那个让全民感到“安逸”的高福利蛋糕去调整资源。
这就好比一个天才设计师，画了张绝世图纸，却因为舍不得买好材料和好工具，最终看着邻居把房子盖成了摩天大楼。
第二，军事和安全上，活成了“附庸”。这点在最近的乌克兰危机和所谓的“和平方案”讨论中暴露无遗。
黑格尖锐地问道：重大地缘博弈，方案竟然是美俄之间先谈，欧洲的利益成了事后才考虑的“添头”？
他总结，欧洲现在面对美国（尤其是可能回归的特朗普），只有两条路：要么完全听话，要么耗尽心力去讨好祈求。
为什么？因为欧洲自己，既缺捍卫利益的硬实力（军事硬件），更缺独立自主的战略思维和决断魄力（不可或缺的“软件”）。
这不就像晚清，面对列强博弈，自己的命运却总在别人的谈判桌上被决定吗？
创业？太冒险。改变？太折腾。这种弥漫在社会毛细血管里的安逸感，让整个机体失去了敏锐和狼性。
更致命的是，和晚清那种“天朝上国”的心态类似，欧洲骨子里还有一种源于“道德优越感”的傲慢。
面对警告，欧洲在干嘛？黑格的描述更让人绝望：英国政客在为“能否再多发点福利”争吵；法国在为“所有人能否62岁退休”激辩。
他说，领导人们缺乏向民众说明“衰落残酷后果”的勇气，宁愿维持一种温水煮青蛙般的“安逸假象”。这和他笔下“当年英国舰船载着鸦片和炮火抵达时，清朝的做法”何其相似。
当然，说欧洲就是“晚清”，肯定过于简单化。欧洲的底子、科技储备和制度韧性依然深厚。
但这种类比能激起如此大的水花，恰恰说明它戳中了一个时代的痛觉神经：
在新一轮技术革命和地缘格局重塑的滔天巨浪前，任何曾经的巨轮，如果失去了紧迫感、学习力和刮骨疗毒的勇气，都可能以惊人的速度迷失方向。
历史的讽刺之处在于，当年被叩开国门的中国，通过百余年刻骨铭心的革新，正竭力避免重蹈“落后挨打”的覆辙。
而当年叩开别人国门的欧洲，今天却要从它昔日对手的衰落史中，寻找自身命运的镜鉴。
欧洲能否最终避免那个“清朝时刻”，没人能下定论。但黑格这声刺耳的警报，价值或许就在于：它强行撕开了安逸的幕布，让所有人不得不看清，窗外已然风云变色。
热门跟贴