在过去的一年里，我发现「不是...而是...」的句式频频出现在新闻报道、视频、播客里。
当然，还有 AI 里。
它像一个脱不去的魔咒，游离在我们的日常语言之中，以至于最近我对「不是...而是...」产生了 PTSD。
一旦我在文章中读到这句话，我就会考虑放弃继续读下去，或者至少认为它传达的观点并不是那么重要和独一无二。
原因无他，无非是觉得这段文字可能并非完全出自作者之手，体现的也不是作者的思想，而是 AI 的想法。
（此处的「不是...而是...」是我手写的）
为什么 AI 喜欢用这样的句式？
AI 这样说
关于 AI 的事儿，我想先采访一下 AI 本人。
Gemini 3 告诉我：
AI 确实存在这个问题。 这种句式的泛滥，恰恰反映了当前大语言模型（LLM）的生成逻辑和训练偏好。
「不是...而是...」这个句式能通过先否定一个极端，再肯定一个维度的方式，显得逻辑严密且滴水不漏。
另一方面，因为「不是...而是...」是一个普遍且常用的固定句式，模型在预测出「不是...」时，通常会接上逻辑关联性最高的「而是...」。
Gemini 甚至自我批评这种句式的滥用，将其形容为一种「语言八股」。
下面开始是人类写的：
显然我不觉得「不是...而是...」是什么「逻辑严密滴水不漏」的句式。
当 AI 使用这种句式时，其「不是...」后面接的通常是一个显而易见的错误对象。
比如在 Gemini 刚才的自我批评中，它又用了一次这个句式：
「（全 AI 文案）最大的危险不在于内容本身，而在于思维的惰性。」
AI 先立了一个无关紧要的靶子，然后假装将其打倒，最后再用「而是...」来强化阐述自己的观点。
如果你在阅读时不加思考，「假靶子」显而易见的结论就会吸走你的注意力，让你不知不觉地认同后半句话。
然而 A 错不等于 B 就是对的，在看到这种句式时，还是要看「而是...」后的内容。
AI 直接输出「...最大的危险是让我们的思维产生惰性」其实就足够了，不需要额外的冗词。
为什么要警惕这种句式？
上面的例子我想应该很明显了。
如果有人告诉你「AI 最大的危险是让我们产生惰性」。
那么我们可以立即就这个观点展开辩论，有人觉得 AI 会让我们产生惰性，有人觉得不会。
但当「不是...而是...」的句式被嵌套进来时，它无意中增加了我们的判断成本，因为 AI 尝试以客观或看似逻辑自洽的方式交代一个观点。
AI 之所以这么做，很大程度上是为了满足底层提示词的要求，这在很多 AI 中都很常见。
因为「不是...而是...」的句式可以避开直球表达导致的辩论和冲突，给出一个看似四平八稳的结论。
说实话，我有点好奇如果开发者在默认 Prompt 中去掉「客观」会不会稍微缓解这个问题（虽然可能会导致别的问题）。
英文也这样吗？
事实上我发现「不是...而是...」在中文语境中的使用频率比我们想的要低一些。
于是我开始想这是不是一个英文语料，在 AI 训练时被顺带带到中文领域的。
我目前的发现是，Reddit 上的 AI 社群也有很多人在讨论这问题，网友们在诟病为什么 AI 喜欢用：
Not just...but also
That's not,that's
It's not... It's...
或之类的词组。
他们大多有这种转折的意味。
ChatGPT 还有很喜欢用的一个词叫 Delve（钻研）。
这个词语只是偶尔在学术论文和旧书上看到，但 ChatGPT 意外地非常喜欢使用，导致了近两年的播客中 Delve 一词的使用量在快速上升。
这种 AI 式英文甚至被归纳为一个单词叫 ChatGPTism（ChatGPT 主义）。
但问题是，「不是...而是...」也不是 AI 发明的，而是 AI 从人类成百上千年的文本资料中浓缩而成的用语。
凭什么我用「不是...而是...」就是 ChatGPTism ？
我不是 AI，而是我用习惯了
当「不是...而是...」被 AI 滥用后，人类如何夺回属于自己的用语？
这是一个有点糟糕的话题，仿佛人类用了很多年的句式一夜间被 AI 殖民了，我说那是我写的，别人还不信。
但至少我目前对「不是...而是...」形成了后生的不信任感，也可以说是一种刻板印象。
随着「不是...而是...」的应用范围逐渐蔓延，从随手看看的社交媒体文案，到一个 YouTuber（UP主）的台词、甚至电视新闻主播都在频繁地使用这一句式。
事实上我不知道这些标题是不是 AI 生成的
我认为这个问题已经不可小觑。
我们应该在写作中避开「不是...而是...」吗？
用的话，别人把你当 AI。
不用的话，你换一种表达方式，没准过两年又被 AI 训练学去了。
人类最终会不会只能说出一口 AI 话？
热门跟贴