马克龙在接受法国《回声报》（Les Échos）采访时称：“我告诉他们（中方），如果他们不做出反应，我们欧洲人将不得不在未来几个月采取严厉措施，像美国那样停止合作，例如对中国商品加征关税。”
2025年12月，法国总统马克龙在访华回国后突然释放强硬信号，对中国发出类似"最后通牒"的表态，称若中方不解决欧中贸易逆差、取消对欧洲稀土的出口限制，欧盟或将效仿美国对中国加征关税。
这一态度转变引发国际社会广泛关注，也让原本氛围友好的双边合作蒙上一层阴影。
从事件时间线来看，马克龙的强硬表态颇具戏剧性。
12月4日至6日，他率团访华期间，中欧双方刚达成12项合作协议，会谈氛围积极融洽。
然而回国次日（12月7日），马克龙在接受法国《回声报》专访时便画风突变，公开放出施压言论，直言"如果中国不做出反应，我们欧洲人将被迫在未来几个月采取强硬措施...例如对中国商品加征关税"。
马克龙此次表态的核心诉求集中在两大方面，其一便是解决欧中贸易逆差问题。
在他看来，当前欧中贸易逆差已处于"不可持续"状态，要求中方大幅增加欧洲商品进口、扩大在欧投资以削减逆差。
其二是要求中方取消对欧洲的稀土出口限制。
马克龙称这一限制已导致欧洲企业陷入"危机模式"，而这一诉求与欧盟的战略资源布局密切相关。
2025年中方对钐、钆、铽、镝等7种中重稀土实施出口管制，此举主要出于环保和战略资源保护目的，符合国际通行做法。
在全球经贸格局深度调整的当下，美国与欧盟作为两大核心经济体，在对华贸易问题上的立场差异日益凸显。
两者虽均对中国产业政策、市场准入等议题抱有关切，但在战略定位、政策路径与执行逻辑上却走上了截然不同的道路。
这种分歧的背后，既是霸权维护与战略自主的理念碰撞，也是经济结构差异与现实利益考量的必然结果，最终深刻影响着全球产业链重构与多边贸易体系的未来走向。
美国特朗普政府将对华贸易关系完全纳入地缘政治博弈框架，奉行“脱钩断链”的激进战略，将中国视为“战略竞争对手”和“经济威胁”，试图通过全面切割经济联系重塑全球产业链。
为实现这一目标，美国摒弃多边贸易规则，动辄以超高关税相威胁，不仅对中国输美商品叠加征收多重关税，还试图胁迫盟友加入对华“经济孤立”阵营。
特朗普曾公开宣称“中国必须保证稀土磁铁供应，否则就要面对高昂的关税”，这种极限施压的姿态贯穿其对华贸易政策始终。
与美国的激进路线不同，欧盟始终坚守“去风险”而非“脱钩”的战略定位，延续“合作伙伴、竞争者、制度性对手”的三重认知，试图在维护经济安全与保留合作空间之间寻求平衡。
这种立场源于中欧深度交织的经贸网络，2024年中欧贸易额达7858.2亿美元，中国既是欧盟第三大出口市场，也是第一大进口来源地，德国汽车产业近30%的利润来自中国，欧盟90%的稀土依赖中国进口。
便是在欧盟推进对华技术限制的同时，93%的在华德企仍明确表示将继续深耕中国市场，巴斯夫、宝马等企业更是持续加码在华投资，用实际行动诠释了“去风险”与“脱钩”的本质区别。
在电动汽车贸易领域，美国采取“全面打压+本土保护”的双重策略，通过叠加关税封堵中国新能源汽车出口通道，同时依托《通胀削减法案》提供巨额补贴，强制推动产业链回流本土，导致中国对美汽车零部件出口订单“腰斩”。
美欧分歧的根源，在于经济结构、战略利益与全球治理理念的深层差异。
美国经济以消费驱动为主，制造业占比偏低，对华贸易逆差使其更倾向于用关税保护本土产业、争夺就业岗位。
欧盟则是出口导向型经济，制造业基础雄厚，德国、法国等核心成员国对中国市场的高度依赖，决定了其无法承受全面脱钩的代价。
战略层面，美国将中国视为全球霸权的主要挑战者，奉行零和博弈思维，试图通过经济遏制延缓中国发展。
欧盟则追求战略自主，希望在中美之间保持平衡，既不想依附美国，也不愿错失中国市场的发展机遇。在全球治理理念上，美国的“美国优先”与欧盟的多边主义形成鲜明对比，美国动辄绕过WTO实施单边制裁，而欧盟即便与中国存在贸易摩擦，也仍倾向于通过规则框架解决分歧。
特朗普政府的对华强硬政策，进一步加剧了美欧的分歧与矛盾。
美国不仅对中国极限施压，还频频敲打欧洲盟友，计划对欧盟意面加征超100%关税，甚至以签证限制制裁欧盟官员，冲击欧盟数字监管体系。
这种“盟友优先”外衣下的霸权逻辑，让欧盟愈发清醒地认识到，盲目追随美国对华强硬只会损害自身利益。
2025年中欧建交50周年之际，欧洲理事会主席科斯塔、法国总统马克龙等密集访华，凸显了欧盟维持对华合作稳定的迫切需求。
美欧对华贸易分歧的本质，是霸权执念与经济现实的碰撞。美国试图以强权重构全球贸易秩序，却忽视了全球产业链的深度融合趋势。
热门跟贴