在创新药研发的漫长征途中，新分子实体的发现固然令人振奋，但其背后的高风险、长周期和巨额投入，常让入局者如履薄冰。 之前的文章中提过pipeline in one drug 的药物开发策略，是很好的降低的开发风险策略。
作为药物开发中“资本效率最高”的杠杆，正成为头部药企优化资产组合的核心战略。利用既有的安全性与有效性数据，通过数据驱动的精细化运营，可以极大程度地降低试错成本。
最典型的案例就是自免产品，通常一个产品都有平均4个适应症。多适应症资产的总机会空间通常非常广阔。单一资产可以通过接续发布不同的适应症，在更长的时间跨度内维持未来的营收流。像前药王阿达木单抗和药王度普利尤就是基于此而诞生的。
那么，如何系统化地挖掘老药的“第二曲线”，拓展适应症呢？
1. 顶层设计：不只是“广撒网”
适应症拓展不是随意的尝试。拓，可以，但也不是瞎拓。
首先，企业必须确立战略一致性原则。每一个新机会的纳入，都必须接受灵魂拷问：它是否符合公司现有的产品矩阵？是否能填补未满足的患者需求？
目标要准，步子要稳。 只有确保扩张方向与企业长期愿景契合，才能避免资源的无效摊薄。Big Pharma不谈，家大业大，拓失败了，无非是花钱买个教训；对于Biotech 而言，本来钱就不多，需要做出取舍，是花这个钱布局一个新管线，还是一鼓作气做深做透？
二、三维评估：科学、商业与患者的“最大公约数”
一个理想的适应症拓展，必须在以下三个维度上交出高分答卷：
第一，科学契合度要高，那是你的“出身证明”。底层机制得稳，地基歪了，楼盖得再高也得塌。 你要盯着靶点瞧仔细了：这个生物通路在原适应症能通，换个新适应症是不是还灵？PK/PD数据能不能对得上节奏？
就像当年大名鼎鼎的万艾可（西地那非）， 人家本想在“心血管”这条街混个出息，结果阴差阳错，在另一个“局部赛道”里大放异彩。这说明机制契合是硬道理，只要生物学逻辑通了，长歪了也能成材。
第二，商业价值要大，那是你的“提款上限”。市场就是天花板，你要是费了九牛二虎之力，最后发现患者一共就仨，那投资人能当场哭给你看。 不仅要看人群规模大不大，还得看支付方的脸色好不好看。看看现在的司美格鲁肽， 降糖只是“开胃菜”，减重才是“大肉包”，顺手还要去刷一刷心血管和脂肪肝的副本。这就是典型的商业降维打击，只要市场天花板够高，资本就敢陪你玩到天荒地老。
第三，患者需求要痛，那是你的“免死金牌”。痛点是第一驱动力，你要解决的是那些“没药救”或者“救不准”的麻烦。 盯着那些疾病负担重、现有疗法只能硬扛的领域死磕。比如那些在肿瘤二线、三线徘徊的PD-1， 谁能率先杀进那些“极难治”的细分适应症，谁就是患者眼里的救世主。
三：拓展适应症，先拓展哪一个？
面对手里一堆待开发的适应症，药企大佬们的心情估计和选妃差不多：个个都好，但翻谁的牌子，那可是个技术活。
要定出这个“先来后到”，得在三个维度上反复横跳，玩一场高难度的平衡木（拍脑袋）。
第一，看临床确定性，“稳字头上一把刀”。说白了，就是看哪个适应症的临床数据最扎实、最抗造。逻辑很简单， 先拿稳胜算大的，别一上来就挑战那些死伤无数的“研发黑洞”。就像打游戏先刷新手村的小怪， 拿到了第一个批文，公司才算续上了命，大家也才有底气去畅想星辰大海。
第二，看商业天花板，“做梦也要看地价”。这决定了你这笔买卖的“天花板”到底在哪。 哪个市场潜力最大？哪块领地最肥沃？ 要是为了个只有几十个人的罕见病适应症折腾五年，研发费都不够电费。大家都在盯着大适应症流口水， 比如那几个PD-1，谁不想先占领肺癌、胃癌这种“大粮仓”？虽然竞争卷得像麻花，但只要赢了，那就是“一劳永逸”的土豪生活。
第三，看速度与先发优势，“天下武功唯快不破”。在药界，第二名往往只能吃第一名的土。 所以得看看：谁能拿到“加速审批”的VIP入场券？谁能套上“孤儿药”的护身符（）？如果能在竞品还在实验室里抠脑壳时，你直接插队超车、抢先撞线， 那滋味比中彩票还爽。 毕竟，先入局的能吃肉，后入局的可能连口汤都得跟人划拳抢。
四、 数据驱动，价值回归
总的来说，适应症拓展，是一场关于数据深挖与价值重塑的博弈。
它要求企业不仅要有敏锐的科学嗅觉，更要有整合多维数据资产的能力，还得有点运气和魄力。通过科学的优先级排序，曾经的“单品”可以进化为“产品簇”，从而在延长药物生命周期。这不仅是方法论的升级，更是药企战略思维的整体进化。
2026年感谢各位读者老爷继续支持胖猫！我们会继续努力为大家写出好文章，分享好观点，提供好的工作思路～
如果您喜欢胖猫，想深度学习和交流，也非常欢迎加入胖猫的知识星球～胖猫为您持续提供深度资料、一对一的问答、专业的工具～胖猫一直陪着大家，一起走向财富自由～
热门跟贴