2025的科技创新，19位国内外专家的“关键词”总结|人工智能|科学|科技创新|科技成果

科技创新的2025年是怎样的一年？在全年的最后一天，三思派邀请了19位国内外知名专家学者（这也是三思派第一次邀请国际专家参与本系列），以关键词加评述的方式，共同回顾、思考、总结2025年的科技创新。

（按照姓氏笔划）

创新体系的地缘重塑

田杰棠

国务院发展研究中心产业经济部部长、研究员

地缘政治因素对全球创新体系的冲击愈加明显，造成的“割裂”影响深远。创新体系越健全、经济规模越大的国家，越能经受住这一冲击。科技领先的国家在补齐产业基础，产业基础深厚的国家则致力于增强科技创新能力。我国不断推进科技自立自强，积极发展新质生产力，国家创新体系整体效能的提升未来可期！

收获

吕薇

国务院发展研究中心研究员

2025年是“十四五”的收官之年，五年里重大科技成果加速涌现，硕果累累，交出亮眼成绩单：科技创新能力稳步提升，关键核心技术快速突破，并跑领跑领域增加，传统产业提质转型，新兴产业加速领跑，未来产业生根发芽，新三样释放新动能、六小龙崛起显优势、人工智能+赋能千行百业，三大国际创新中心发挥辐射引领作用，创新驱动发展见成效，为“十五五”打下坚实基础。

列锦

刘琦岩

中国科学技术信息研究所原副所长、研究员

列锦是汉语一较为独特的修辞方式。只要把名词简单罗列在一起，就会生成一个无与伦比的意向。2025年，暂且不论世界的科技进展，仅把我国各领域的优异科技成就随意摆布一下，从九天之上到五洋之下，从机器到细胞到智能再到量子，无不标志着新科技革命和产业变革的深度演绎。

产业创新

芮明杰

复旦大学特聘教授

2025年是“十四五”规划收官之年，也是党二十届三中全会决议公布实施的第二年，这一年中科技创新继续在投入与产出方面取得进步，然而科技创新的成果唯有通过企业的进一步创新努力，才能把科技成果产业化成功，取得商业化成果，创造价值贡献GDP，推动经济增长。企业的这一创新就是产业创新，就是三中全会决议中第一次把全社会创新分为两类之一的产业创新。2025年我国产业创新成就很大，简单如泡泡玛特公司的一款创新玩偶拉布布，加上盲盒玩法，就创造了巨大的市场价值，开启产业发展新的增长点；至于科技公司如宁德时代更是生产出全球市场占有率极高的新型锂电池产品，市场价值不断创出新高，也为新能源汽车产业增长助力十分。

对等反制

杜德斌

华东师范大学全球创新与发展研究院院长、教授

2025年中美科技竞争已从美方单向遏制转向“对等反制”新阶段。美方持续以“小院高墙”围堵芯片、AI等领域，联合盟友强化管制，却也出现战术性松动（如放行部分AI芯片、推迟半导体关税）。中方不再被动，以稀土/镓锗出口管制、反垄断调查、国产替代、规则反制（如反外国制裁法）构建对称威慑，在新能源、先进制造等领域巩固优势，加速半导体等短板突破。双方在限制与反制中动态调整，供应链重构与技术生态分化提速，形成“你打你的、我打我的”的对等博弈格局，重塑全球科技竞争规则。

转向引领

陈劲

清华大学经济管理学院教授、清华大学技术创新研究中心主任

2025年我国在人工智能、机器人、核电工程等领域取得突破性成就，不断激发创新驱动发展走向创新引领发展，可喜可贺。

系统性重塑

陈海鹏

上海市科学学研究所党委书记、副所长

2025年，全球创新体系步入深层重构期。科技革命纵深演进与大国博弈持续激化，创新要素与创新主体加速重组。AI for Science浪潮重构科研底层逻辑，未来产业引发产业体系的链式变革。从顶层战略到实践落地，世界主要经济体围绕下一代国家创新体系的布局已全面展开。

大风起兮云飞扬

陈强

同济大学经济与管理学院教授

人工智能犹如飓风，持续撼动百行千业的底层技术逻辑，不断拓展人类认识和探索世界的能力边界，催生全球科技和产业竞争新格局。变乱交织之际，世界主要国家纷纷深化前瞻性布局，夯实人工智能发展的物质技术基础。并着力提升制度供给的质量和效率，涵养具有竞争力的产业创新生态，谋求在人工智能发展和治理中赢得战略主动。

人形机器人

周程

北京大学哲学系教授、科技哲学教研室主任

2025年央视春晚上的人形机器人表演引发了广泛关注。过去的人形机器人研发以硬件为核心，如今已转向人工智能优先。由人工智能自主控制的人形机器人不仅可以胜任传统工业机器人难以完成的精细作业，而且还可以应用于物流、住宿和养老等服务业。摩根士丹利预测，到2050年人形机器人市场规模将达到5万亿美元。目前，全球约有220家人形机器人制造商。其中，半数为中国企业，两成为美国企业。中国已超越日本，成为人形机器人研发生产大国。

分化

郭哲

中国科技馆馆长

变革的车轮碾压过2025年，历史印迹如清晰的年轮，折射出智能社会跃然上升的一道曙光，足以构成人类社会发展的一个分水岭。智能体元年，不足以描述变革浪潮的澎湃之势。数字化越彻底，阶层分化越明显，富可敌国的平台企业在ai加持下，对人的学习、审美和判断全面渗透，人群、社区、兴趣构成加速分化，是割裂还是融合？世界站在了十字路口。

创新经济学

曹聪

宁波诺丁汉大学商学院教授

2025年诺贝尔经济学奖再度聚焦“创新”主题。乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特凭借“对创新驱动经济增长的系统阐释”共同获奖。的确，创新不仅是技术飞跃与经济增长的核心引擎，更是应对气候变化、公共卫生等全球性挑战的关键。在全球经济增长乏力之际，持续创新是避免经济停滞的根本出路。“创造性破坏”等核心思想，与中国大力发展“新质生产力”的战略高度契合，共同强调了通过科技革命与产业升级来重塑经济增长的内生动力，为未来发展开辟新路径。

杭州“六小龙”

盛世豪

浙江省社科联主席、研究员

“杭州六小龙”作为区域创新集群的典型样本，不仅标志着科技创新从单一技术突破向系统性生态构建的范式转变，更生动诠释了中国在人工智能、机器人等前沿领域从应用创新迈向底层技术突破的进阶，成为观察新质生产力发展的标杆案例。这六家平均“年龄”不到十岁的企业，在人工智能、具身智能、脑机接口等硬核赛道取得的令全球瞩目的成果，深刻展现了以杭州为代表的城市通过以“政策－资本－场景”三位一体的治理逻辑所激发出的创新生态活力。其背后是新型举国体制下地方政府的积极作为，为全球科技创新提供了兼顾市场活力与战略导向的中国方案。

稀土

游光荣

军事科学院研究员

稀土是国防军工的“命脉级”原料，是中国与西方国家谈判的“杠杆型”筹码，是我经贸反制的“精准打击”工具。在2025年中美博弈中，稀土发挥“四两拨千斤”的关键作用。作为中国绝地反击的“战略王牌”，稀土成为中国百姓引以自豪的科技词汇。

嵌入竞合

蔡翠红

复旦大学国际问题研究院教授

2025年，全球科技创新的核心特征，是人工智能为代表的关键数字技术深度“嵌入”国家战略与国际秩序，并触发系统性竞合。技术发展路径日益由政治与安全逻辑主导，超越单纯市场驱动。各国在共享关键技术生态的同时，围绕标准、规则与供应链的博弈持续加剧，致使合作与竞争边界日益模糊，最终形成深度交织、竞合并存的复杂新格局。

DeepSeek（杭州话：特别萨克）

魏江

浙江财经大学校长、教授

以极低算力成本、开源代码策略和颠覆性产业变革为基本特征的DEEPSEEK出圈，代表的绝不至于是LLM的革命，而是表明中国数字基础设施、算法模型和数据技术范式的崛起，是中国数据技术范式变迁和未来产业竞争力走向前列的标志性事件，极大地提高了我们技术创新的自信心、人才培养的自信心，也引发了教育变革的深度启示。

美国社会的“双重否认”

Dual-Denial Americans

威廉·拉佐尼克（William Lazonick）

马萨诸塞大学经济学荣休教授，学术—产业研究网络（AIRNet）主席

回望2025年，我对中国企业在多个行业成长为全球领导者这一事实并不感到意外。基于对国际产业领导力变迁的长期研究，我早在20世纪90年代中期就已经清晰看到：通过我所称的“自主创新”过程，中国有可能崛起为世界下一个工业强国。这一判断立足于我的“创新型企业理论”，并在2006年中国政府将自主创新纳入国家长期科技规划时得到了现实呼应。大量学术研究也持续记录了自主创新在中国发展道路上的核心作用，为中国转变为领先的创新型国家提供了有力的叙事。

尽管中国的工业进步如今已十分显著，但美国社会对此却长期刻意否认。尽管对中国工业进步的这类否认近来所缓和，但美国社会迄今依然未能正视一个更根本的问题：作为曾经的创新领导者，尽管美国企业仍然拥有显著的市场优势以及获取最前沿技术的条件，但为何它们今天已经在多个关键技术领域中逐渐落后于全球同行。

我的研究表明，美国创新能力衰退的根源在于企业金融化，其突出表现是通过大规模股票回购等方式，将“掠夺性价值榨取”置于优先地位，并为此人为地操纵公司股价。2025年，这种金融化病症继续加剧，并进一步阻碍了人们为了长期创新繁荣而投资于企业的战略与组织能力的做法。当中国因持续投入创新而不断收获回报之际，美国却仍然养痈遗患，深陷于“否认”之中——在主流学术、政治与公共话语中，企业金融化依然被视为“所有可能世界中最好的那一个”。

Looking back at 2025, I am not the least surprised that, in industry after industry, Chinese companies have become global leaders. In the mid-1990s, after 25 years studying changes in international industrial leadership, I saw clearly that, through a process I called “indigenous innovation,” China was poised to emerge as the world’s next industrial power. This perspective, which built upon my “theory of innovative enterprise” framework, eventually found resonance in China when, in 2006, the government made indigenous innovation central to the nation’s long-term technological plan. Extensive scholarly documentation has traced the central role of indigenous innovation in China’s development path, providing a compelling narrative of its transformation into a leading innovation nation.

While China’s industrial progress is now obvious, it has met with prolonged skepticism in the United States. This denial about China has partially dissipated recently, but there remains a reluctance to recognize why, as former leaders in innovation, US companies have lagged globally in critical technologies, despite significant market advantages and access to state-of-the-art technologies.

My research indicates that the root cause of US decline is corporate financialization, including prioritization of “predatory value extraction” through massive stock buybacks, designed to manipulate a company’s stock price. In 2025, the intensification of this financial disease exacerbated the strategic and organizational barriers to investment in innovation. While China is reaping the rewards of investment in innovation, the United States remains in denial as most academics, politicians, and pundits accept corporate financialization as the best of all possible worlds.

颠覆

Disruption

艾伦·欧文（Alan Irwin）

丹麦皇家科学与文学院院士，哥本哈根商学院教授

从欧洲的视角来看，2025年有两大标志性趋势。一是世界科学发展格局发生转变。中国科研与创新实力在诸多领域明显增强。第二个趋势则比较悲观：美国科研体系正经历经费收缩、不确定性增强以及研究自由空间受限的压力。与美国高校同行交流时，这种情绪尤为明显。在这样的环境下，青年科研人员更加不易。对于欧洲而言，我们要看到这两种趋势并且更努力的去构建全球科研网络和探寻新的合作。

拥抱全球科研新格局，重视跨国合作新机制。颠覆可能伴随不适，尤其是对弱势群体而言。但这也意味着全新的机遇和鲜活的可能性。

Seen from Europe, two big trends have marked 2025. The first has been the shifting balance in the world atlas of science. The growing strength of Chinese research and innovation has become very clear in many areas. But the second trend is less positive. A cold wind is now blowing through the US research world. Speaking to colleagues in US universities can be a depressing experience, with many talking of loss of funding, uncertainty, and fears about research freedom. In this situation, early-career researchers are especially vulnerable. We in Europe need to learn from both trends and work even harder to build global networks and new collaborations.

Disruption can be unpleasant – especially for those in vulnerable positions. However, this is also a time of new opportunities and fresh possibilities.

重组

Recombining

杰里米·肯特·霍尔（Jeremy Hall）

英国萨塞克斯大学科学政策研究中心（SPRU）主任，教授

过去一年，科技与创新政策领域出现了三个具有结构性意义的变化：国际学术研究合作在疫情后重新恢复并持续深化；人工智能在全球范围内迅速扩散并深度嵌入各行各业；科学、技术与创新政策作为应对重大社会挑战的关键机制，其正当性与可信度显著提升，并更加重视能力建设与潜在风险的治理，以避免预期外的负面效果。将这三者结合起来——或用熊彼特的话来说，对既有资源、理念与生产手段进行“重新组合”——为人们应对当代复杂社会挑战提供了新的政策可能性。

From my perspective three key developments emerged in recent years: international academic research collaborations resumed after the pandemic; artificial intelligence (AI) became globally diffused and integrated across nearly every industry; and science, technology and innovation policy has gained credibility as a key mechanism for addressing societal challenges by focusing on the development of capabilities and avoiding unanticipated detrimental consequences. Combining these three elements, or as Schumpeter would say, recombining existing resources, ideas and means of production, can help us address even the most difficult grand challenges.

重构

Restacking

雷纳·卡特尔（Rainer Kattel）

英国伦敦大学学院创新与公共目标研究所教授

2025年，对西方而言是重构国家治理理念的关键之年。这一年，西方见证的并非简单的“更多的国家干预”，而是见证了“后新自由主义国家”的浮现：它不再假设市场能够自动抵御地缘政治冲击，而是承认公共权力必须主动塑造技术、供应链与战略基础设施。

“战略自主”开始被人们理解为一个由三个大主题构成的系统性理念。其一，国防从经济政策的边缘走向核心，不仅体现在国防军工采购层面，更体现它对欧洲各国在生产能力、供应链韧性、以及是否能在压力情境下扩展创新体系建设等诸多事项上；其二，“军民两用”成为公共投资的底层逻辑，政府越发将民用工业与国家安全能力视为互相交织的整体，在先进材料、无人机、太空、生物技术和人工智能等领域，西方各国正努力摸索在开放与保护之间建立新的治理边界；其三，数字成为基础层，云能力依赖、算力的可获得性、数据治理、平台与标准正在决定一个国家在其他关键事项上能否实现真正的自主。

而2025年的转折性意义正在于这些不确定性的涌现被猛然提速了。地缘政治紧张局势、叠加美国的国际政治在特朗普二次入住白宫后突出的“交易化”的风格，使“依赖”本身成为欧洲面临的首要风险。对于西方而言，后新自由主义国家仍处于摸索阶段，其核心考验在于，能否在不滑向碎片化技术民族主义的前提下，在这些关键领域构建真实而持久的能力。

2025 felt like a hinge year in the West’s rethinking of statecraft. What took shape was not simply “more state,” but the emergence of a post-neoliberal state: one that accepts markets won’t self-insure against geopolitical shocks, and that public power must actively shape technologies, supply chains, and strategic infrastructures.

Strategic autonomy began to look like a project built in three stacks.

Defence moved from the margins of economic policy to its core: not only procurement, but production capacity, supply-chain resilience, and innovation systems that can scale under pressure. Dual-use became the organising logic of public investment: governments increasingly treated civilian and security capabilities as intertwined—advanced materials, drones, space, biotech, AI—requiring new governance at the boundary of openness and protection. Digital emerged as the foundational layer: cloud dependence, compute access, data governance, platforms, and standards now determine what autonomy is even possible in the other stacks.

What made 2025 pivotal was the acceleration of uncertainty—geopolitical tensions and the prospect of more transactional U.S. politics associated with Trump—turning dependence into a first-order risk. The post-neoliberal state is still being invented; its test will be whether it can build real capabilities across these stacks without sliding into fragmented techno-nationalism.