【编者按】特朗普政府昨天悍然侵略委内瑞拉，轰炸其首都，入室抓捕合法民选的总统马杜罗夫妇并带回美国。这是美国自当年侵犯巴拿马之后再次无视国际法和联合国宪章，对一个主权国家的公然侵犯。这时我们希望听到国际舆论的公义之声。《纽约时报》不愧为具有社会公信力的顶尖媒体，第一时间发表社论，旗帜鲜明地对美国政府的行径进行公开谴责。原题是Trump's Attack on Venezuela Is Illegal and Unwise。虽然该报的立场主要还是维护美国的自身利益，但毕竟是公开谴责之声。现全文编译如下：
事后，特朗普总统和国务卿卢比奥在海湖庄园召开记者会，解释此次行动并为其合法性辩护（Fox News）
《纽约时报》网站今日主页上半部分（网站截图）
过去几个月，特朗普总统在加勒比海部署了一支强大的军事力量，以威胁委内瑞拉。此前，总统动用这支力量——一艘航空母舰、至少七艘其他军舰、数十架飞机和15000名美军士兵——非法袭击他声称正在运送毒品的小船。周六，特朗普先生大幅升级了他的行动，逮捕了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗，这是他所谓的对该国“大规模打击”的一部分。
几乎没有人会对马杜罗先生抱有任何同情。他是一个不民主且专制的领导人，近年来破坏了西半球的稳定。联合国最近发布了一份报告，详细揭露了马杜罗及其亲信十多年来对政治对手实施的杀戮、酷刑、性暴力和任意拘留。他还窃取了2024年委内瑞拉的总统选举。他煽动近800万移民外流，加剧了整个地区的经济和政治动荡。
然而，如果说上个世纪美国外交政策有什么最重要的教训，那就是试图推翻哪怕是最令人憎恶的政权，都可能使情况变得更糟。美国花了20年时间才在阿富汗建立一个稳定的政府，并在利比亚用一个四分五裂的国家取代了独裁政权。2003年伊拉克战争的悲剧性后果至今仍在困扰着美国和中东。或许最值得一提的是，美国曾多次试图通过武力推翻政府，导致包括智利、古巴、危地马拉和尼加拉瓜在内的拉丁美洲国家局势动荡。
特朗普先生至今仍未就其在委内瑞拉的行动给出令人信服的解释。他毫无正当理由地将我们的国家推向国际危机。如果特朗普先生想辩解，宪法明确规定了他必须做什么：向国会申请批准。未经国会批准，他的行为违反了美国法律。
政府军事冒险主义的表面理由是打击“毒品恐怖分子”。纵观历史，各国政府都曾将敌对国家的领导人贴上恐怖分子的标签，试图以此为借口，将军事入侵包装成治安行动。鉴于委内瑞拉并非芬太尼或其他导致美国近期吸毒过量事件频发的毒品的主要生产国，而且其生产的可卡因也主要流向欧洲，这种说法在委内瑞拉尤其荒谬。特朗普先生在袭击委内瑞拉船只的同时，还赦免了胡安·奥兰多·埃尔南德斯，后者在2014年至2022年担任洪都拉斯总统期间，运营着一个庞大的毒品网络。
对委内瑞拉发动袭击，或许更合理的解释可以在特朗普先生近期发布的《国家安全战略》中找到。它声称有权主宰拉丁美洲：“经过多年的忽视，美国将重申并执行门罗主义，以恢复美国在西半球的霸权地位。” 在这份被称为“特朗普推论”的文件中，美国政府誓言将从世界各地调集军队到该地区，打击公海上的人口贩运，对移民和毒贩使用致命武力，并可能在该地区部署更多美军。
委内瑞拉显然已成为第一个遭受这种现代帝国主义侵略的国家，这代表了一种危险且非法的美国世界地位扩张方式。特朗普先生在没有任何国际合法性、有效法律授权或国内支持的情况下行事，有可能为……那些想要主宰邻国的威权主义者提供借口。更直接地说，他有可能重蹈覆辙，再次犯下导致2003年入侵伊拉克的美国傲慢之罪。
当初作为总统候选人时，特朗普先生似乎意识到了军事过度扩张的问题。 2016年，他是少数公开谴责小布什总统伊拉克战争愚蠢行为的共和党政治家之一。2024年，他曾说：“我不会发动战争，我要制止战争。”
如今，他却背弃了这一原则，而且是非法的。宪法规定，任何战争行为都必须获得国会批准。诚然，总统们常常会挑战法律的界限。但即便如此，布什总统当年入侵伊拉克也寻求并获得了国会的批准。自布什之后，历任总统都曾援引2001年一项授权在9·11事件后采取行动的法律，为其使用无人机打击恐怖组织及其支持者的行为辩护。而特朗普总统对委内瑞拉的袭击，却连一丝法律依据都没有。
国会就军事行动展开的辩论在民主进程中扮演着至关重要的角色。它们通过迫使总统向公众解释其军事行动计划，并要求国会议员将自身的信誉与这些计划挂钩，从而遏制了军事冒险主义。在伊拉克战争投票后的数年里，支持布什总统的民主党人，包括希拉里·克林顿和约翰·克里，都付出了政治代价，而那些批评这场战争的人，例如伯尼·桑德斯和巴拉克·奥巴马，则被视为具有先见之明。
就委内瑞拉问题而言，国会辩论将揭露特朗普政府理由的薄弱之处。他的政府声称，这些小型船只对美国构成直接威胁，以此为其袭击行动辩护。但众多法律和军事专家驳斥了这一说法，常识也同样不成立。即使所有船只确实都在走私毒品进入美国，但这并非企图推翻政府或击败其军队。
我们怀疑特朗普先生拒绝就其行动寻求国会批准，部分原因是他知道即使是国会中的一些共和党人也对他领导国家的方向深感怀疑。事实上，参议员兰德·保罗和丽莎·穆尔科斯基，以及众议员唐·培根和托马斯·马西——他们都是共和党人——已经支持一项旨在限制特朗普先生对委内瑞拉采取军事行动的法案。
反对特朗普先生对委内瑞拉发动袭击的第二个论点是，这些袭击违反了国际法。特朗普先生炸毁了那些他声称走私毒品的小船，仅仅因为怀疑他们犯了罪就杀害了这些人，而且没有给他们任何自辩的机会。1949年的《日内瓦公约》以及此后所有主要的人权条约都禁止这种法外处决。美国法律也同样禁止这种行为。
本届政府似乎杀害了手无寸铁的人。在一次袭击中，海军在第一次袭击约40分钟后，对一艘受损的船只发动了第二次攻击，造成两名紧紧抓住船只残骸、看似不构成任何威胁的水兵丧生。正如我们的同事、前美国陆军律师大卫·弗伦奇所写的那样，“战争与谋杀的区别在于法律。”
热门跟贴