«——【·前言·】——»
2024年5月，中俄联合声明里提了一句，要和朝鲜就中国船只经图们江下游出海航行开展建设性对话。
这话一出来，外界都觉得，这是东北要重获日本海出海口最清楚的政治信号。
可没等大家反应过来，俄罗斯和朝鲜又宣布，要在既有铁路桥下游415米的地方再建一座公路桥，桥高只有8米，还用的是连排桥墩设计。
消息传到中国，舆论一下子就炸了：图们江“刚说要打通”，俄朝怎么反倒像把闸门又拧紧了一圈？这背后，到底是谁在反对，谁又在“使绊”？答案其实不算意外。
«——【·明面上的反对者·】——»
从珲春“土”字牌至入海口的15公里河道，为俄罗斯与朝鲜界河，两岸土地分属两国管辖。中国自1964年起提出图们江出海权主张，朝鲜与苏联当时分别予以同意和理解，1991年中国曾完成入海科学考察，但实际通航权落地始终受俄朝两国管控。
2024年5月中俄联合声明中的相关表述，更多体现为意向性共识。进入落实阶段后，俄朝通过新建桥梁的实际行动，明确了对中国船只经图们江出海的真实态度。双方未直接表态反对通航，而是通过具体工程设计设置实质性障碍。
8米桥高与连排桥墩的参数设计，精准限定通航船舶规格，仅允许小型船只通行，无法满足大中型船舶通航需求。中国推进图们江通航的核心目标，是实现千吨级以上货船通行以降低东北货物出海成本，新建桥梁的设计参数直接导致这一核心目标无法实现。
俄朝选择的建桥时机具有明确针对性，恰在中俄联合声明发布后不久，且以两国共同宣布、联合推进的方式实施。
这一行为已非单方面决策，而是双方达成共识后的协同行动，本质是通过实际举措否定中国船只经图们江出海的可行性。相较于直接拒绝的表态，此类工程化障碍的设置更为隐蔽，对通航可能性的限制也更为彻底。
«——【·反对的核心·】——»
俄朝联合设置通航障碍，核心原因并非与中国存在对立冲突，而是基于各自核心利益与战略安全的考量。对俄罗斯而言，远东地区的战略安全与经济利益是不可动摇的底线。
图们江下游紧邻俄罗斯滨海边疆区，该区域包含俄罗斯远东重要港口城市海参崴，是俄罗斯面向日本海的核心战略支点。俄罗斯担忧，中国船只自由进出图们江将提升中国在日本海的存在感，进而削弱其对远东地区的掌控能力。
近年来，俄罗斯持续推进远东开发战略，着力打造中俄韩、中俄韩日等陆海联运航线，这些航线均以俄罗斯扎鲁比诺港为核心中转枢纽。
若中国实现经图们江直接出海，将不再依赖扎鲁比诺港中转，俄罗斯通过中转港口获取的经济收益将大幅减少。
与此同时，俄罗斯正推进黑龙江-鞑靼海峡航线建设，该航线仅涉及中俄两国，无需第三方协调，且能更高效地将远东资源运往太平洋市场。在这一背景下，图们江通航对俄罗斯而言已非必要选项。
朝鲜的核心顾虑集中于主权安全领域。朝鲜在图们江流域始终坚持强硬的主权主张，早年中俄朝三方探讨共建罗先经济特区时，便因朝鲜担忧经济主权流失而终止。
对朝鲜而言，图们江下游是其与俄罗斯互联互通的核心通道，也是东北部地区的重要门户。中国船只频繁通航可能打破区域安全平衡，影响其边境管控体系运行。
此外，俄朝两国存在紧密的实际利益绑定：俄罗斯需借助朝鲜罗津港突破西方封锁，实现物产向东南亚地区的运输；朝鲜则依赖俄罗斯的粮食援助，以填补每年100万吨的粮食缺口。新建公路桥的举措，既能强化俄朝合作纽带，又能实质性阻断中国通航可能，契合朝鲜的利益诉求。
«——【·地缘棋局下的必然·】——»
俄朝联合反对图们江通航，本质是东北亚地缘政治博弈的必然结果，该区域汇集中、俄、朝、韩、日五国利益，任何通道的开通都将打破既有的利益平衡格局。
对中国而言，图们江通航是推动东北振兴的重要举措，可助力东北实现临海经济发展，深度融入中蒙俄经济走廊与“一带一路”倡议，提升在日本海的贸易话语权。
对俄朝而言，中国实现通航需以两国让渡部分利益与话语权为前提，这一前提与两国核心利益存在冲突，因此难以达成共识。
关于中俄战略伙伴关系下俄罗斯的立场，需明确大国合作的核心逻辑：战略伙伴关系不意味着一方需放弃自身核心利益。
俄罗斯在远东地区有明确的发展规划，其合作导向是可控范围内的协同发展，而非无限制开放。2025年中俄总理定期会晤委员会运输合作分委会会议中，两国在汽车运输、海运等多个领域达成合作共识，但对图们江出海口相关议题未提及。
这一细节充分体现俄罗斯的利益权衡逻辑：在不触及自身核心利益的领域推进合作，在关键利益领域坚守底线。
图们江通航本身还存在显著的技术与经济门槛。该河道平均宽度仅450米，年均泥沙淤积量达200万立方米，且每年存在三个月冰期。即便排除桥梁限制，其通航能力仍存在局限，最大通航船舶规格仅为千吨级。
此外，中国已探索形成替代方案，例如吉林内贸货物经俄罗斯海参崴中转出海，该方案可使运输成本较绕道大连降低40%。替代方案的成熟，使中国在图们江通航问题上具备更强的战略耐心，无需急于推进相关协商。
信息来源：
热门跟贴