1976年，加州一间车库里，乔布斯和伙伴们推出了AppleⅠ。
这台只有电路板的设备，敲开了个人电脑的大门。没人想到，它会拉开一场持续四十年的生态博弈。
主角是苹果和微软，核心是封闭与开放的路线之争。
这场博弈不仅定义了PC和移动互联网时代，更藏着企业共生发展的密码。
1976年的硅谷，车库是很多初创公司的起点。
苹果就是其中之一，乔布斯和沃兹尼亚克把个人电脑成本压到了普通人能承受的范围。
AppleⅠ没有外壳和键盘，功能简陋到只能跑简单游戏。
但它能连接电视机和录音机，这俩当时家家户户都有，大大降低了使用门槛。
那时候的个人电脑行业，还处在懵懂阶段。
DEC的创始人甚至公开说，普通家庭根本不需要个人电脑。
传统巨头对这个新兴领域的忽视，给了苹果成长的空间。
本来想聚焦苹果的技术突破，但后来发现，行业的格局转变更离不开IBM的推波助澜。
IBM一开始对个人电脑持观望态度。直到苹果证明了市场潜力，它才出手。
为了加快进度，IBM打破了自己全栈研发的传统，选了英特尔的处理器，还找微软合作操作系统。
7.5万美元，微软把DOS系统转手卖给了IBM。
更关键的是，微软没让IBM买断版权，而是按台收费，还抓住协议漏洞，把DOS卖给其他厂商。
Wintel联盟的雏形，就这样形成了。这波开放操作，直接催生了后来的行业巨头。
1981年，26岁的乔布斯和盖茨见了一面。
当时苹果如日中天，乔布斯请盖茨为苹果的新机型开发软件。
他大概没把这个小公司放在眼里，毕竟那时候微软的营收微乎其微。
但盖茨不一样，他看到苹果的图形界面时，直接被震撼了。
他心里清楚，这才是操作系统的未来。
这次会面，看似是苹果占了上风，实则为后来的对决埋下了种子。
乔布斯的思路很明确，要把硬件、操作系统和应用程序全抓在手里。
这种垂直整合的模式，能保证极致的用户体验。
但问题也很突出，苹果的产品价格一直很高，差不多是IBM兼容机的两倍。
普通用户根本承受不起。更麻烦的是兼容性问题。
不仅苹果和其他品牌不兼容，自己家不同机型之间也不兼容。
开发者要为不同机型单独适配软件，成本太高。
莲花公司曾经给苹果开发过一款办公软件，结果因为兼容性差，退货比销量还多。
如此看来，封闭的生态，很难吸引足够多的开发者和用户。盖茨走了完全相反的路。
他专注于操作系统，通过开放授权，让更多硬件厂商用上DOS和后来的Windows。
操作系统是电脑的核心，所有应用软件都得基于它开发。
一旦Windows成为主流，开发者和用户就被锁定了。
这种平台化策略，让微软迅速占据了市场主导。
1990年，Windows3.0发布，两个月就卖了一百万份。
这个成绩，把和IBM合作的OS/2远远甩在身后。而当时的苹果，正陷入混乱，根本无力反击。
市场份额一路下滑，最后差点破产。毫无疑问，PC时代的对决，开放策略赢了。
IBM也没能笑到最后。它的开放策略虽然换来了短期的效率和市场成功，但也培养了英特尔和微软这两个对手。
后来IBM逐渐淡出PC市场，靠着转型才重新站稳脚跟。
本来以为巨头能掌控一切，没想到开放的代价，是失去主导权。
1997年，乔布斯回归苹果。他重整旗鼓，延续了封闭的生态思路。
2007年，iPhone上市，惊艳了整个行业。
苹果依然掌控着硬件、iOS系统和AppStore，形成了新的封闭生态。
这种模式再次奏效，吸引了一批忠诚度极高的用户，苹果也成了高端电子消费品的标杆。
但历史总是惊人地相似。谷歌盯上了手机操作系统，它走了微软的老路，用开放对抗封闭。
2007年，谷歌联合众多厂商组建了安卓联盟。2008年，首款安卓手机发布。
虽然初期产品在设计上不如iPhone精致，但开放的模式让安卓快速崛起。
如今的移动市场，形成了iOS和安卓对峙的格局。
苹果靠着封闭生态保持着高端市场的优势，安卓则凭借开放占据了更大的市场份额。
这时候再谈谁赢谁输已经没意义了。
两种模式都找到了自己的生存空间，也都在适应行业的变化。
回头看这四十年的博弈，能发现一个道理。企业很难靠单打独斗掌控整个产业链。
PC时代苹果的困境，IBM的退场，都证明了这一点。
微软的成功，在于它搭建了一个多方共赢的生态网络。
移动时代，苹果和谷歌的共存，也印证了共生的重要性。
易靖韬教授的共生战略说得很对，企业的竞争优势，来自资源、结构和激励能力的协同。
封闭也好，开放也罢，关键是要找到适合自己的生态定位。
这场持续四十年的博弈，不仅改变了科技行业的格局，也为所有企业提供了启示：在数字化时代，共生才是长久的生存之道。
热门跟贴