仅以此文，致敬环球时报。
2003年，《环球时报》发表文章《萨达姆为何不惊慌》，未几，美军抓获萨达姆。
自此，“萨达姆为何不惊慌”成为互联网名梗，常被用来揶揄《环球时报》以及其前任总编胡锡进。
虽说本文标题有蹭热度的嫌疑，但是，各位只要打开手机搜一搜，就能发现，在过去的几个月里，你会在中文互联网上发现无数文章分析“马杜罗为何不惊慌”。
似曾相识，对吗？
更有甚者，当特朗普宣布抓获了马杜罗时，还有教授在直播，给咱群众们分析“局势”，由于过于反差，弹幕网友云：你们在分析啥？
说正经的，这个事，我此前根本没关注过，只有这几天中午吃饭的时候，国际频道会放些“委内瑞拉已做好军队动员，反对美国干涉”的新闻。
事情发生之后，我才集中搜了搜此类新闻，才发现，咱社交媒体上，此类报道真不在少数，多数是配上激昂慷慨的音乐，突出马老师的英雄气概，放张图各位感受一下吧。
此类信息发布的出处，咳咳，我就不提了，各位可以自己去搜一下。
再看一下互联网野生国师们的分析，风韵已远超当年《环球时报》。
“给他干下来，不惯他”、“肯定得陷进去”
沈逸：美国为何不敢发？、“大型表演”、“虚张声势”
“担心背后大哥撑腰”，不得不讲，咱们这儿的专家，能把任何事都讲成混混约架，也算是本事。
“人民战争的汪洋大海”
金灿荣教授12月27日献策，建议军援委内瑞拉。
“都有策应”、“别怂”
当然了，预测错误，很正常，只不过，这次打脸，比以往更肿了些而已。国师们自能为自己辩经，就不用我替他们找理由了。
传播学上有个名词叫“拟态环境”，大意是讲，人们是通过传媒来认识这个社会，所以，人们对于世界的认知，并不是真实的世界，而是传媒塑造给人们的世界。
一开始，我真觉得这个理论有点无聊，毕竟，传媒所展示的世界，和现实世界能差多少？
可是现在我意识到了，社交媒体时代，很多人，他们对于这个社会的认知，就是来自于这些野生国师们。
如果没有美军的这一次突袭，一举抓获马杜罗，很多人会天真地相信这些国师们的分析，特朗普又怂了，马杜罗真英雄云云。
我最近看一个意大利人写的中国生活，他提到一个现象：当他和中国人聊天时，无论之前闲聊的内容是什么，话题总是容易忽然就拐到美国。
这个意大利人写道：我总为闲聊中就那么容易聊到美国而感到吃惊，并且有时候缺乏准备。
此时，我才察觉，美国承载了我们多少想象，从谴责美帝国主义，到同情美国人民的水深火热，并让我们在日常闲聊时，可以无时无刻随时提起这个我们根本没去过的国家。
我们活在对美国的想象里，而这种想象，又是谁给我们编织的呢？
而且，注意哈，这个意大利人的游记，出版于2024年，记录的就是他最近几年在中国所见所闻。
如果没有萨达姆、马杜罗为何不惊慌这一类文章，如果没有事后来的那么迅速的打脸，也许，很多人对于美国的认知，可能永远就停留在野生国师们的分析中了。
而且有意思的一点是，在中文互联网上，有关美国的想象中，这一类信息算是少有的可以被“验证打脸”的信息了，毕竟，战争胜负，还没法让国师们黑白颠倒。另一类可以被“验证”的信息，是美国的纳指和标普指数。
唉，不谈了，毕竟时代变了。
《环球时报》因为那一篇“萨达姆为何不惊慌”的文章，被揶揄多年，但人家毕竟是挂着媒体的头衔，还有些基本的节操，这些年也没有分辩过。
而野生国师们，第二天，便能堂而皇之地论证自己又预测对了，为什么我们又“赢”了。
和他们相比，环球时报，竟然也算是有底线了？
热门跟贴