一

两个月前，参加了一次为期两周的线上拆书帮训练营。期间，根据导师抛出的主题，每天需完成框架性输出，文字可长可短，但需结构清晰。

拆书帮的宗旨是“拆为己用”，通过RIA拆书法，能将我们希望掌握的知识运用于实践，对思维训练颇有帮助。

I-阅读与理解：可通过“what-why-how-where”的框架，用自己的话复述阅读内容，探究背后原因并明确内容的适用范围。

A1-回顾与知识点相关的个人经历：可通过“记录-反思-提炼”的步骤进行总结。

A2-下一步的行动计划：可通过“目标-行动-检验”的逻辑规划知识的运用。 二

最近读到《聪明人说话前在想什么?》（[日]安达裕哉），作者是一名咨询顾问，日常需频繁与客户打交道，沟通技巧想必出类拔萃。但作者结合多年经验得出的结论却另有启发：“你不能仅凭说话的方式来赢得别人的信任。越是不擅长沟通的人，越不需要改变说话方式，而应把注意力放在‘认真思考’上。”

全书围绕“说话=思考结果”这一核心观点展开。一句话总结便是：聪明人之所以话不多却令人信服，并非口才出众，而是他们把99%的精力用在了开口前的高质量思考上。真正有效的沟通，从来不是靠华丽词藻，而是靠高质量的思考。

围绕“说话=思考结果”的核心观点，以“思考结果”为出发点，套用RIA方法简单拆解如下：

I：what-why-how-where

1.想什么？

  • 站在对方立场审视自己：开口前先设身处地，评估对方的需求与情绪。

  • 关注“问题”而非“输赢”：聪明人与人交谈时，目标是共同解决难题，而非证明自己正确。

  • 评估信息价值：思考自己的信息能否为对方创造价值，否则宁可不说。

2.为什么要“想”？

  • 说话只是思考的外化表现。思考质量高，话语才可信、有用，才能赢得他人信赖。

  • 不马上回应、不显摆知识、先判断自己的话是否真正有益于对方，是避免说“蠢话”的关键。

3.如何快速提升？

  • 借助“7条黄金法则+5种思考方式”的工具箱，先学会“不说蠢话”。

  • 说话前多一秒思考，减少冲动，避免伤人伤己。

4.适用场景？

  • 只要场景符合“可沟通、可获得信息、可转化为行动”且双方处于相对理性状态，即可适用：比如商务场合、私人场合，以及满足“3A”条件的场景——问题具有可应用性(Applicability)、数据/资源可获得(Availability)、且能转化为可执行行动(Actionability)。

  • 不适宜场景：对方情绪极度激动或沟通氛围已失控时、信息无法获得或3A原则明显不满足、无需深度思考的简单事务。

A1：记录-反思-提炼

记录：过往沟通中犯错太多，实在罄竹难书，一言难尽。

反思（运用5种思考工具）：

  • 站在对方立场审视自己：对话前写下“对方真正关心什么→我的说法能否解决或安抚它”。

  • 关注问题而非输赢：把讨论点聚焦在“如何让方案可行”，而非“谁对谁错”。

  • 评估信息价值：列出发言能带来的三类价值——实用价值、情感价值、关系价值，缺一不可。

  • 调用系统2的“慢思考”：刻意延迟回复，给理性分析留出时间。

  • 用结构化模板深挖思路：比如“背景-问题-观点-理由-收益”五段式，避免内容空洞。

提炼（对应7条黄金法则）：

  • 无论如何都不要马上开口回应——给自己至少1-2秒的“缓冲区”，让系统2（理性思维）取代系统1（感性冲动）的反应。

  • 聪明与否由他人认定——多评估对方的期待，而非急于证明自己。

  • 人们更信任考虑周全的人——开口前先检查自己是否充分顾及对方的需求与情绪，记住“先解决情绪，再解决问题”。

  • 不要跟人“斗”，而要跟问题“斗”——把注意力放在共同解决方案上，而非争执输赢。

  • 无法有效传达信息的原因不在于说话技巧不够好，而在于思考不足——如果话难懂，先回到资料库重新梳理逻辑。说不清楚，是因为没想清楚。

  • 知识服务于他人且落到实处时才能成为智慧——分享信息前问自己：它对对方具体有什么用？

  • 成为满足别人认可欲求的一方——在对话中多给对方“被理解”“被赞赏”的体验。

A2：目标-行动-检验

目标：“先树理念，再配工具，最后进场景”，建立框架、学会表达，成为值得他人信赖的人。

行动：

  • 事前30秒：默念黄金法则清单，确认自己不是为了“显摆”而是为了“解决问题”。

  • 事中1-2秒：深呼吸、停半拍再开口；同时在脑中梳理所用思考方式，确保输出具备对方视角、数据支撑与正向情绪。

  • 事后反思：回想对方的表情与反馈，给自己的思考质量打分，逐步形成“思考-验证-迭代”闭环。

检验：

  • 练习“三秒沉默”：聊天开始时先观察3秒，再回应。

  • 每周一次“思考复盘”：挑选一次重要对话，写下当时的思维过程，对照五种思考方式找出可改进之处。

三

严格来说，若按照RIA拆书法的要求，在联系个人经验、设定具体目标等方面，这份内容并不合格。

A1的标准要求是鲜活（亲身经历、亲眼所见或亲耳所闻）、成故事（相关叙事要素基本完整，体现起因、经过、结果）、有对应（与原文或I便签的要素明确对应，成为贴切案例）、有反思（无论成功或失败的经验，都能帮助自己更好理解该内容）。

A2的标准要求是目标（是否规划了目标？目标是否符合SMART原则？）、行动（行动是否可以拉近现状与目标的距离？具体行动步骤？谁？在哪里？何时开始？频度如何？）、关联（是否在使用了原文信息或I便签的方法）、可控（都是自己能做到或推动他人做到的吗？能测量做到的程度吗？行动够显性化吗？）

但思考了，总有收获，或多或少。