被特朗普当面羞辱、背后甩开，贸易协议签得憋屈，安全承诺变得一文不值。
可奇怪的是，欧盟非但没垮，反而在国际场合声音更大了。
它既没钱扩军，又没能力单干，凭什么还敢对中俄指手画脚？
难道真靠27个国家凑在一起，就能演一出“文明世界”的大戏唬住全场？
大家好呀，小汉这篇观察，就带大家回看2025年那个让欧洲彻底清醒的一年。
2025年，对欧盟来说，是被特朗普“反复摩擦”的一年。
从年初重返白宫开始，这位美国总统就没给欧洲留过面子。
4月，他签署“对等关税”行政令。
对所有欧盟产品加征15%起的普遍性关税，钢铝产品更是高达50%。
7月，冯德莱恩飞到苏格兰签下一纸看似“双赢”的协议。
实则承诺未来三年采购7500亿美元美国能源、6000亿美元对美投资，还开放工业品市场。
欧洲舆论一片哗然，称这是“不战而降”。
到了年底，美国新版《国家安全战略》直接把欧盟定性为“文明衰退区”。
甚至扬言要在欧洲“培植符合美国期望的力量”。
这一年，欧盟不是在谈判桌上低头，就是在白宫椭圆形办公室里被当面训斥。
曾经坚不可摧的跨大西洋联盟，在特朗普第二任期的第一年，几乎名存实亡。
面对这种局面，欧盟内部一度陷入混乱。
有人愤怒，有人讨价还价，更多人选择沉默。
但到了2025年末，一种新的共识开始浮现：既然美国不再可靠，那就只能靠自己。
问题是，靠什么？经济上，欧盟增长乏力，德国连续两年负增长，法国财政濒临崩溃。
军事上，各国装备五花八门，指挥体系各自为政，连一支能实战部署的快速反应部队都凑不齐。
看起来，欧盟既没钱，也没枪。但奇怪的是，它却越来越敢说话了。
尤其是在涉及中国和俄罗斯的问题上。
这背后，其实藏着一个心照不宣的策略：
27个国家，虽然各自弱小，但只要站在一起，就能演一出名叫“文明世界共识”的大戏。
而这出戏，目的不是真打，而是唬人。
人多，就是话语权
欧盟有27个成员国，4.5亿人口，覆盖西欧、南欧、北欧、中东欧。
语言文化虽有差异，但在意识形态、社会制度、人种底色上高度趋同。
它们都实行代议制民主，信奉法治原则，强调人权与自由市场。
这种“相似性”，在冷战后被包装成“普世价值”，成为西方主导国际秩序的道德基础。
如今美国转身离去，欧盟反而更热衷于强调这种“共同身份”。
2025年，无论是在联合国投票、G7声明，还是在各种多边论坛上，欧盟总是以“集体声音”出现。
哪怕内部存在分歧，比如匈牙利反对援乌、西班牙不愿将军费提到GDP的5%。
对外表态时，仍会尽量统一口径。
这种“人多势众”的表演，核心逻辑很简单：
只要27国一起说某件事“不对”，那这件事在国际舆论场上就真的“不对”了。
比如在对华政策上，欧盟明明依赖中国稀土、电池、新能源车。
德国车企一半利润来自中国市场，但2025年仍高调推出“去风险”战略。
对中国电动车加征反补贴税，限制中企参与公共采购。
这不是因为欧盟真有能力与中国脱钩，而是要向美国证明：我们和你站在同一阵营。
同时，也是向中国传递信号：
别以为我们离不开你，我们有27个国家，代表“文明世界”的主流意见。
同样在俄乌问题上即便美国已明确表示要与俄罗斯谈停火，欧盟仍坚持“不能让乌克兰割地求和”。
这不是出于军事自信，毕竟欧洲连弹药都供不上，而是要维持一种道德姿态：
我们代表正义，俄罗斯代表侵略。
这种姿态本身没有实际杀伤力。
但能在全球南方国家中制造认知压力，迫使它们在选边站队时有所顾忌。
说白了，欧盟现在的“力量”，不是来自航母或芯片，而是来自“人多嘴齐”。
它不需要每个国家都强大，只需要它们在同一时间说出同样的话。
这种集体发声，在信息时代本身就是一种软实力。
演戏，也要有剧本
当然，光靠人多还不够，还得有剧本。
2025年，欧盟的“文明共识”大戏，主要围绕三个关键词展开：规则、安全、价值观。
欧盟反复强调自己是“基于规则的国际秩序”的捍卫者。
当美国单方面退出伊朗核协议、对盟友加征关税时，欧盟批评其“破坏规则”。
当中国在南海维权、俄罗斯吞并克里米亚时，欧盟又指责其“挑战规则”。
表面上看立场一致，实则双重标准。
但关键是，它总能把“规则”挂在嘴边，占据道德高地。
这种话语策略，让欧盟即使在实力下降的情况下，仍能维持“规范性力量”的形象。
其次是“安全”。2025年，欧盟提出“重新武装欧洲”计划，号称要投入8000亿欧元加强防务。
但细看内容，大部分资金用于采购、研发协调，而非实战能力建设。
真正的作用，是向外界展示“我们在认真对待安全”。
尤其在美国质疑欧洲“软弱”时，这种表态能起到安抚作用。
更重要的是，它为欧盟介入全球事务提供了新借口。
比如红海危机中，欧盟虽无力派舰队护航，但可以宣布“支持航行自由”，并呼吁各方遵守国际法。
这种“安全话语”，本质上是一种低成本的国际存在感。
最后是“价值观”。这是欧盟最擅长的领域。
2025年，从匈牙利打压媒体自由，到波兰司法改革，再到法国移民政策争议。
欧盟内部并非铁板一块。
但它对外始终强调“民主、人权、法治”三位一体。
在对俄制裁、对华技术管制等问题上，这套话语成为正当化行动的核心依据。
哪怕实际动机是经济竞争或地缘焦虑，也能被包装成“捍卫共同价值观”。
这种叙事，不仅能让成员国团结起来，还能争取全球舆论同情。
这套剧本的精妙之处在于：它不需要欧盟真的打赢一场战争，也不需要它的经济重回巅峰。
只要它持续扮演“文明代言人”的角色，就能在中美俄三角博弈中保持存在感。
甚至偶尔还能反过来影响美国。
比如通过强调“跨大西洋共同价值观”，逼迫特朗普在某些议题上收敛言行。
唬得住谁？
那么，这套“人多势众+文明共识”的策略，到底唬得住谁？
对美国，有一定效果。尽管特朗普政府公开贬低欧盟，但在具体事务上，仍需借助其影响力。
比如在对华技术封锁上，若没有欧盟配合，美国单边制裁效力大打折扣。
因此，即便特朗普嘴上骂“欧洲软弱”，行动上仍会与冯德莱恩谈判、与马克龙通话。
欧盟正是看准这一点，一边抱怨被“欺凌”，一边继续提供合作筹码。
用“集体立场”换取美国在安全或贸易上的些许让步。
对中国，效果有限但不可忽视。
中国清楚欧盟内部矛盾重重，也知道其经济离不开中国市场。
但27国联合施压，仍会造成实际困扰。
比如欧盟对中国电动车的调查，虽未必导致全面禁令，但会延缓企业出海节奏，增加合规成本。
更重要的是，这种“集体围堵”会强化西方对华“系统性对手”的认知，影响全球产业链布局。
因此，中国不得不认真应对，既要反击不合理措施，也要拉拢德法等务实派，分化欧盟阵线。
对俄罗斯，则基本无效。
莫斯科早已看透欧盟的“纸老虎”本质。
2025年，当欧盟威胁要没收俄央行3000亿美元资产时。
克里姆林宫回应冷淡，反而加速推进与亚洲国家的本币结算。
在普京眼中，欧盟的“文明共识”不过是虚张声势，真正的权力仍在华盛顿和北京。
不过，这种姿态至少能阻止部分东欧国家与俄单独媾和，维持对乌援助的基本盘。
真正被唬住的，或许是欧盟自己。
2025年，越来越多欧洲政客开始相信：只要我们站在一起，就能影响世界。
这种自我催眠，短期内能提振士气，长期却可能掩盖结构性问题。
经济停滞、军工落后、内部分裂，这些都不是靠“集体发声”能解决的。
如果只满足于演戏，不真正提升硬实力，那么“文明共识”终将沦为空洞口号。
2026年，欧盟面临的关键问题不再是“要不要独立”，是“独立之后靠什么立足”。
人多势众固然有用，但若没有经济活力与战略能力支撑，再多的声音也只会被历史的风沙淹没。
毕竟，国际政治从来不是话剧舞台，是实力较量的角斗场。演得再好，也挡不住真正的拳头。
热门跟贴