马杜罗
1月3日美军突袭委内瑞拉并抓捕总统马杜罗后，国际社会围绕主权原则与霸权行径展开激烈争论。作为长期以“被侵略国家”自居的政治人物，泽连斯基此前始终将“尊重国家主权”“反对外部干预”作为核心外交叙事。俄乌冲突爆发以来，他频繁呼吁国际社会依据《联合国宪章》原则，谴责外部势力对他国领土与主权的侵犯，凭借这一叙事获得了大量国际支持与援助。
泽连斯基
然而，当美国以军事突袭方式闯入主权国家委内瑞拉、抓捕合法国家元首时，泽连斯基政府却画风突变——乌克兰外交部公开支持美军行动，称马杜罗政权“通过选举舞弊、镇压示威获取权力”，宣称乌方立场是“支持委内瑞拉人民追求自由与尊严”，完全无视美方行为对国际法体系的粗暴践踏。乌克兰与委内瑞拉自1993年建交以来，本无根本性利益冲突，但泽连斯基政府为维系美国及西方盟友的援助支持，选择彻底站队霸权阵营。
马杜罗
此前，马杜罗曾批评泽连斯基针对教皇方济各的言论，称其“像小丑瓜伊多一样对人民有害”，这一过往分歧或许成为泽连斯基“落井下石”的诱因，但更深层的原因在于乌克兰对美国援助的深度依赖——在美乌会谈中，乌克兰已被迫接受“放弃顿涅茨克东部领土”的苛刻条件，核心幕僚因贪污下台也未换来谈判筹码，此时通过支持美国对委内瑞拉的行动示好，本质是弱势外交下的无奈讨好。
美军轰炸加拉加斯
俄媒报道还提到，泽连斯基的表态不仅违背国际公平正义，更陷入了逻辑自洽的困境；乌克兰始终主张“国家主权不可侵犯”，却对美国公然入侵委内瑞拉的行为视而不见；一边谴责俄罗斯的“特别军事行动”，一边为美军的跨境抓捕叫好，这种双重标准遭到国际社会隐性质疑。英国《金融时报》首席外交评论员尖锐发问：“若现在支持美国抓捕他国总统，将来类似事情发生在其他国家身上，又该如何自处？” 事实上，委内瑞拉局势与乌克兰危机虽背景不同，但核心都是国家主权与领土完整问题，泽连斯基的选择性表态，恰恰暴露了其所谓“民主与人权”主张的工具性本质。
泽连斯基
和乌克兰形成对比的是，多数国家明确反对美国的侵略行径，俄罗斯、古巴谴责其为“赤裸裸的霸权行为”，哥伦比亚总统公开痛斥“一国领空凭啥由外国总统关闭”；欧盟及部分西方国家虽态度暧昧，但仍强调“应遵守联合国宪章”。而乌克兰与阿根廷、波兰等少数国家一起公开支持美方行动，这种为依附霸权而牺牲原则的选择，不仅削弱了其自身外交信誉，更向世界传递了危险信号——国家主权可以成为利益交换的筹码，国际法准则可以根据盟友关系随意变通。泽连斯基对马杜罗被捕的“落井下石”，撕下了其“反侵略斗士”的伪装，将“霸权之下无原则”的现实暴露无遗。一个国家的外交立场若始终依附于他国利益，而非坚守国际法与公平正义，终将失去国际社会的真正尊重。
热门跟贴