印度模仿中国这条路，一眼望过去，全是坑。
“印度制造”“经济腾飞”“自力更生”这些口号，这十年来年年喊，雷声轰天。但现实结果却让人拍案惊奇，不仅没追上中国，连起码的工业化都还卡在起跑线，彻底成了全世界看不懂的谜题。
中国用了40年走完全面工业化，印度不到十年梦碎，差了在哪？
过去十年里，印度“印度制造”计划目标是把工业年增长率做到12%-14%，结果实际只有约5.2%。差的可不是一点半点，这叫“不及格中的优等生”。
就业更离谱，他们当初扬言要创造1亿个工业就业岗位，现实情况是因为疫情后大批中小企业倒闭，工人失业率更高了。
产业模仿不等于战略成功，印度不懂这一点，就永远抄不到中国作业的精髓。
中国制造业能杀出一条血路，是靠超高储蓄率、长期政策激励、强大基础设施和政令系统的延伸力。
中国政府推一个产业政策，是一级打通到镇乡村的，那种地方政府“有KPI、有金有枪”的集成力，印度根本没那套“自上而下”的动员机制：
印度不少学者误判，中国制造是靠便宜劳动力搞起来的。他们以为只要把工资压一压，多搞点出口优惠，工厂自然就来了。
结果打脸了。
制造业早就不是单靠便宜工人踩缝纫机的年代了。今天的制造业强调的是：强链条产业配套；高配送效率（靠的是铁公基）；高信用的融资支持（靠的是储蓄率+银行系统）；以及最重要的，政府执行速度。
储蓄率悬崖般的差距，掐死了印度资本积累的“临门一脚”
再来看看储蓄率，中国长期保持在45%-50%之间，靠的是民众的“压抑消费+高储蓄意愿”。
因为没社保、退休靠自己，存钱=生存权。你压住消费，那部分钱通过国企、银行、资本市场再投向重建农业、制造业，这是国家战略的现实路径。
但印度老百姓生活拼命“今朝有酒今朝醉”，加上政策不连续、治理结构碎片化，国民储蓄率长期偏低。
没储蓄，就没有资本原始积累。没资本，就投不起大项目，更拉不起实业链条。
印度内政碎片导致政策失灵，中国模式的“执行力”他们学都学不来
我们一直被拿来横向比较的另一点，就是中国强政府的治理效能。
一项政策出台，很快可以在几十万个乡村落地、见效、考核、总结，再反哺立法优化。这叫“政策闭环”。
反观印度，谁都能“对政策指手画脚”。一个中央高官作出发展红利计划，地方选票政客就能拖着不执行，哪怕是工业园落地这种事，都能在立项阶段拖五年。
中国可以修子弹头高铁、搞天舟空间站，把工厂整村搬到二三线城市，这是战略级别的调配。
而印度连工厂土地征收、居民水电配套都能卡死七八年。这种制度差距，不解决基本没戏。
“学中国”失败后，印度回头想学英国模式？那是走回头路
据印度国会国大党数据披露，十年来，“生产挂钩激励计划（PLI）”吹得震天响，但实质效果近乎为零。
制造业实际就业岗位压根没扩展多少，反倒因审批繁琐、土地征收难，大量资金被白白耗费。
外企根本不敢信任这种“画大饼也没底线”的行政土壤，苹果几厂试水后赶紧暂缓扩建。
印度要翻身，必须真正“认清差距”：输，不丢人；输了不服，才可笑
任何一个国家崛起都不容易。中国用了几十年，才把制造打进全球产业链最核心，把高铁、5G、光伏这几个门类全做到世界第一。
这背后，是强储蓄、高纪律、狠执行加上持续几十年的政策连续性，不是喊几句“自力更生”就能一键成真的。
对中国来说，这盘棋给我们提个醒，不要怕别人模仿，怕的是自己前进得不够快、不够准。模仿者一多，中国反而要跑得更远、更稳、更强。
模仿中国，失败就说明，中国这条路不靠运气，而靠的是系统性设计、执行能力、国策定力与全民资源协同。
这才是能被复制的奇迹，其他都是玩笑。
热门跟贴