当地时间1月5日，委内瑞拉总统马杜罗首次现身纽约法院应诉美国指控，其后续司法境遇大概率会重蹈巴拿马前领导人曼努埃尔・诺列加的覆辙。巧合的是，马杜罗当地时间1月3日被美军逮捕，恰逢诺列加被美军推翻36周年。
和诺列加案一样，马杜罗的律师大概率会以他作为国家元首享有豁免权为由，质疑逮捕的合法性，但这一辩护成功的希望渺茫，而美国司法体系的审理逻辑、马杜罗面临的多重困境，也让这起案件充满看点。
马杜罗与诺列加的案件有着高度相似的司法起点，核心争议都围绕“国家元首豁免权”展开，简单说就是一国领导人在他国是否享有不受司法追究的特殊权利。当年诺列加受审时，律师就曾提出这一抗辩但未成功，如今马杜罗的律师也大概率会故技重施。但法律专家普遍认为，美国法院大概率不会认可，因为美国根本不承认马杜罗是委内瑞拉合法领导人，退休联邦检察官迪克・格雷戈里直言：“不承认他的元首身份，自然就谈不上豁免权。”
两者的案件也存在明显区别：诺列加在任六年从未拥有总统头衔，而马杜罗声称自己三次通过选举当选，即便2024年选举结果有争议，俄罗斯、埃及等多国仍认可其胜选。迈阿密辩护律师大卫・奥斯卡・马库斯指出，马杜罗的豁免权法理基础比诺列加扎实得多，毕竟后者当时并非巴拿马正式总统，还牵涉多起恶性刑事案件。美国为起诉马杜罗，早已备好一套司法逻辑支撑，核心还是沿用1989年时任助理司法部长比尔・巴尔的观点，联合国宪章禁止国际关系中使用武力的规定，不阻碍美国为执行国内法律而开展跨境抓捕。此外，美国19世纪的最高法院判例也确认，即便外国人是非法入境，美国仍对其拥有审理权限，专家认为这套逻辑会完整套用到马杜罗案中。
巴尔还特意驳斥了“美国借抓捕搞政权更迭”的说法，称起诉马杜罗及其多名助手，目的是“清除犯罪组织”。而对美国法院来说，最关键的态度来自国务院，此前国务院曾悬赏5000万美元通缉马杜罗，铺垫数月才促成抓捕。华盛顿卡托研究所高级副总裁克拉克・尼利表示，法院在外交政策事务上通常会尊重行政部门，很难主动介入这种敏感辩论。
除了司法层面的抗辩难题，马杜罗还面临一个现实困境：想请律师都难。他和妻子弗洛雷斯多年来一直受美国制裁，任何美国人未经财政部特批，从他们那里获取资金都属非法，根本没人敢轻易接手案件。虽然委内瑞拉临时政府可能愿意出资，但该政府在美国的交易同样受制裁限制，资金渠道被牢牢堵住。
美国此前也有起诉外国领导人的先例，最典型的就是洪都拉斯前总统胡安・奥兰多・埃尔南德斯，2024年因贩毒、武器走私罪被判45年，2025年11月被特朗普赦免。而马杜罗面临的指控同样严重，美国起诉书称，他通过提供执法、后勤支持，勾结全球最臭名昭著的贩毒和恐怖分子头目，协助数千吨可卡因流入美国。芝加哥大学法学院教授柯蒂斯・布拉德利分析，美国政府会辩称，“运营大规模贩毒团伙”不属于国家元首的官方行为，以此瓦解马杜罗的豁免权抗辩。
从诺列加到马杜罗，美国对拉美国家领导人的司法追责，始终缠绕着法律与地缘政治的复杂纠葛。马杜罗的抗辩之路注定艰难，其最终判决结果，不仅关乎个人命运，也将影响美国与拉美国家的关系走向，后续动态值得持续关注。
热门跟贴