这边厢“睡遍顶流”的瓜还没咽下去，那边厢一场更狗血、更具体的情感“狼人杀”已经激情上演！
当红小生周奇，一夜之间被夹在了疑似正牌女友向涵之与爆料网红司晓迪中间，三方各执一词，让“到底谁在说谎”这个终极问题，直接引爆了吃瓜群众的热情。
支持“求锤得锤”派攥紧了司晓迪晒出的聊天记录和周奇向涵之被拍的同居视频，认定这是又一场贵圈“渣男”现形记；
力挺“无辜躺枪”派则搬出工作室的严正声明和司晓迪此前“广撒网”的黑历史，认为这不过是一场网红为博流量的恶意碰瓷。两派观点针锋相对，直接把2026年的开年大戏推向了高潮。
这出戏的导火索，是两条高度重叠的时间线。
首先是“恋情线”。2025年12月17日，演员向涵之被拍到拖行李箱进入周奇住所；次日，两人共同参加活动至凌晨，随后一起返回周奇家中，并在门口亲密拥抱。
紧接着是“爆料线”。就在恋情被拍后的第二天，即12月19日，网红司晓迪晒出与周奇的聊天记录截图。记录显示，双方在商议见面安排，司晓迪更直接质问：“你和向涵之在一起干嘛还要找我？看我好骗吗？” 这意味着，在公众眼中周奇与向涵之“热恋”的同时，他可能仍在与司晓迪保持暧昧联系。
面对骤然引爆的舆论，三位当事人的反应堪称一场公关策略的教科书式演绎，也将事件推向了更深的迷雾。
第一幕：向涵之方——“快刀斩乱麻”式切割。 在恋情视频曝光后，向涵之本人先在微博发布疑似“人在跑步”和“包包”的图片，被网友解读为“提包跑路”的分手信号。
紧接着，其经纪公司鲜花盛开影业在1月5日直接转发微博，配文仅六个字：“单身，在赶工。” 这则简短到极致的声明，意图明确：否认恋情，划清界限，将公众视线强行拉回“事业”轨道。其果断与彻底，与另一方的暧昧形成了鲜明对比。
第二幕：周奇工作室——“选择性回应”式否认。 1月4日，周奇工作室发布声明，核心强调两点：“没劈腿，没乱搞”；司晓迪发布的聊天记录“与真实情况不符”，已启动法律程序。
然而，这份声明对最为关键的、与向涵之的恋情传闻只字未提。这种“不否认即默认”的娱乐圈潜规则，让舆论一度认为周奇方已默认恋爱关系，直至向涵之方的“单身”声明将其置于尴尬境地。
第三幕：爆料人司晓迪——“持续追击”式控诉。 作为引爆者，司晓迪不仅公布了聊天记录，更在粉丝群中怒斥周奇“脚踏两条船”，并暗示自己手握更私密的证据，但因尺度问题不便公开。她还无差别地点评了多位顶流男星，虽然那些指控已遭集体辟谣，但也让她此番针对周奇的爆料，背景显得更为复杂。
面对这场罗生门，舆论迅速分裂为壁垒分明的两大阵营。
一派声音认为，这就是“求锤得锤”的塌房现场。 他们认为，狗仔拍到的同居视频是无可辩驳的“铁证”，而司晓迪曝光的聊天记录，在时间点上与恋情视频高度咬合，形成了完整的证据链。
周奇工作室声明中回避恋情、只否认“劈腿”的做法，被视作心虚的表现。而向涵之方火速宣布“单身”，更像是看清真相后及时的止损操作。粉丝的愤怒也在于此：“一边被拍到搂搂抱抱，一边还在跟别人约见面，这不是‘时间管理大师’是什么？”
但另一派，包括我更倾向于认为，这是一场由“黑红”网红主导的、真相存疑的舆论碰瓷。 为什么？
首先，爆料方司晓迪的信誉早已破产。 就在此次事件前一两天，她刚刚进行了“睡遍顶流”的惊悚爆料，点名鹿晗、范丞丞等十余人，结果迅速遭到各家工作室的联合“打脸”和法律追击。一个刚刚因大规模散布不实信息而陷入争议的人物，其随后抛出的“独家爆料”，可信度本身就应大打折扣。有技术网友指出，其晒出的聊天记录存在时间戳混乱、界面元素可疑等伪造痕迹。
其次，周奇与向涵之的关系性质存疑。 向涵之公司“单身，在赶工”的声明，虽然斩钉截铁，但并未否认被拍到的事实。
这反而引出另一种可能：两人或许并非恋爱关系，只是好友或同事间的密切往来。
如果恋爱关系本身不成立，那么“劈腿”的前提也就不复存在。周奇工作室的声明，可能正是在否认一个基于错误前提（即他与向涵之是情侣）的指控。
最后，这是一场典型的“低成本造谣，高成本自证”的公关战。 网红几张真假难辨的截图，就能让一位上升期艺人陷入百口莫辩的境地。即便最后法律证明清白，但“渣男”、“劈腿”的标签在舆论场上造成的形象损害，已难以完全挽回。周奇因《小欢喜》“方一凡”积累的观众缘正因此受损，“阳光弟弟”人设遭遇严峻考验。
当“否认”变得廉价，当回应总是避重就轻，公众的信任感被不断消耗。周奇声明的模糊与向涵之声明的干脆之间的对比，恰恰放大了这种不信任。
另一方面，我们也疲于应付“开局一张图，内容全靠编”的爆料狂欢。当爆料成为博取流量、打击异己的捷径时，每个人都可能成为下一个受害者。这起事件，究竟是揭露了阴暗，还是制造了混乱？在真相水落石出之前，情绪已经完成了收割。
所以，这事你站哪边？你是坚信“无风不起浪”，认为视频加聊天记录已足够实锤；还是认定这纯属“风浪自己起”，是一场网红为流量掀起的无妄之灾？
热门跟贴