（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
王振国与李秀英系夫妻，育有四名子女：长女王丽、次子王强、三女王芳、幼子王伟。李秀英于2010年2月去世，王振国于2017年9月去世。
一号房屋原为王丽单位分配的公房，后参加房改。因以王振国名义购房可享受优惠，最终登记在王振国名下，但全部房款由王丽支付。王丽虽曾考虑主张“借名买房”，但在本案中明确表示：认可一号房屋为父母夫妻共同财产。
2009年5月20日，李秀英、王丽、王强、王芳、王伟共同签署《房产分配确认书》，约定：
“在父母有生之年对房产进行分配”，其中一号房屋归王丽所有；
其他子女也各自分得其他房产（如王伟分得二号房屋）。
该确认书由李秀英捺手印，四名子女签字，王振国未签字或按手印。
此后，王强、王芳、王伟又多次出具《声明》，表示放弃对一号房屋的继承权，归王丽所有。
2016年，王振国将一号房屋出售，总价354万元。其中210万元转账至王伟前妻赵敏账户，用于为王伟购买二号房屋。法院此前生效判决（A号判决）认定：该210万元系王振国对王伟的垫付款，但因王振国已去世且生前完成支付，不纳入其遗产范围。
王丽认为：
一号房屋售房款中，李秀英的50%份额（177万元）应归其所有（依据《房产分配确认书》）；
王振国的50%份额中，也有部分应属其债权；
王伟、赵敏等辩称：
《房产分配确认书》无效，父母房产子女无权处分；
李秀英手印真实性存疑；
王振国生前已用售房款为王伟购房，属于赠与；
此前继承案件已处理完毕，不应再分割。
二、裁判结果
✅ 部分支持！
法院判决：
一、王伟于判决生效之日起十日内给付王丽售房款177万元；
二、驳回王丽的其他诉讼请求。
即：仅支持李秀英份额的返还，不支持王振国份额的追索。
三、法院说理要点
《房产分配确认书》对母亲李秀英有效，构成对其产权的合法处分
一号房屋为夫妻共同财产，李秀英享有50%份额；
她在确认书中亲自捺印，同意将一号房屋归王丽，属于对自己财产的处分；
其他子女后续多次签署《声明》予以确认，且其他房产已按确认书履行，证明协议真实有效；
王伟等人质疑手印真实性，但未提供反证，法院不予采信。
父亲王振国未签字，确认书对其份额不发生效力
其生前将210万元用于为王伟购房，实际行为表明未同意将房屋归王丽；
故确认书对王振国份额构成无权处分，不能约束其遗产分配。
210万元中，177万元属李秀英遗产，应返还王丽；其余33万元属王振国生前处分，不可追回
售房款354万元，夫妻各占177万元；
李秀英份额依确认书归王丽，王伟作为实际受益人（用该款购得二号房屋），应返还；
王振国份额系其生前自愿处分，不构成遗产，王丽无权主张。
�� 核心规则：
家庭内部《房产分配确认书》若经产权人本人确认（签字/捺印），可视为有效财产处分；但未经共有人同意，仅对其个人份额有效。
四、律师提示（北京房产律师 靳双权团队）
父母在世时签署的《房产分配确认书》属于对财产的处分行为，不等同于遗嘱。若其中一方共有人签字或捺印，可视为对其个人份额的有效处分。
捺印具有法律效力，但主张其无效的一方应承担举证责任。为降低争议风险，建议重要财产处分文件由本人亲笔签名，并保留身份证明及签署过程记录。
被继承人生前已实际处分的财产，如通过转账、赠与等方式完成交付，该部分财产不再纳入遗产范围，继承人不得以事后协议主张返还。
售房款的实际用途和受益人是确定返还责任的关键。若款项用于为某一子女购房且已完成产权转移，该子女作为实际受益人，可能需就对应份额承担返还义务。
仅由子女之间签署的房产分配协议，未经房屋共有人（父母）本人确认的，对父母名下房产不产生处分效力。建议在父母具备完全民事行为能力时，由其本人签署书面赠与或分割协议，并尽可能办理产权变更登记。
热门跟贴