2026年1月4日CBA山东男篮对阵南京同曦的赛场，第三节8分21秒的一声哨响，彻底撕碎了竞技体育的公平底色。山东外援克里斯接高诗岩助攻上篮得手后，一个无指向性的甩手动作，被当值裁判果断吹罚第二次技术犯规，直接驱逐出场。这记匪夷所思的判罚，不仅让当事人克里斯满脸错愕，让儒雅主帅邱彪怒摔西装同遭驱逐，更让全网球迷发出灵魂拷问：当值裁判，你们的判罚尺度究竟藏着多少不公？
一问裁判：这记甩手，究竟挑衅了谁、伤害了谁？慢镜头清晰回放，克里斯完成上篮后，右手仅是自然挥摆，既未指向对方球员，也未针对裁判，更没有任何肢体接触或攻击性姿态，不过是进球后情绪的正常释放。反观首节冲突中，郭昊文疑似言语挑衅在先，却未受任何处罚，而克里斯轻微推搡就吃T，已然埋下尺度失衡的隐患。篮球赛场本就充满激情，球员进球后的宣泄动作屡见不鲜，若连这样无伤害、无指向的甩手都能被定义为“挑衅”，那赛场何来情绪表达的空间？裁判的哨声，究竟是为了维护秩序，还是为了彰显个人权威？
二问裁判：判罚的事实依据何在，规则条款又指向哪条？根据CBA规则第36条，技术犯规的认定需满足“不尊重裁判、干扰对手、违反体育道德”等明确情形，且强调“无意且不影响比赛的轻微违纪可警告或宽容”。赛后裁判报告仅以“抱怨动作持续挑衅”含糊其辞，却拿不出该动作构成技犯的具体事实支撑。克里斯的甩手既无冒犯性言语，也无侮辱性手势，更未阻碍比赛进程，哪一条能与规则中的技犯情形对号入座？媒体人赵探长直言“甩胳膊就给T过于严格”，当“可吹可不吹”的临界案例被直接升级为驱逐判罚，裁判的自由裁量权是否已然凌驾于规则之上？
三问裁判：判罚尺度为何双重标准，球员的基本表达权何在？克里斯的甩手未伤一人、未扰一事却遭重罚，而后续陈林坚因不满判罚双手摊开表达异议，却未被吹罚技术犯规，这种明显的双重标准让人费解。篮球规则的生命力在于公平一致，若对相似行为采取截然不同的判罚标准，既让球员无所适从，也让比赛的公正性荡然无存。难道球员在赛场上连基本的情绪表达自由都要被剥夺？难道裁判的哨声可以随心所欲，想严则严、想宽则宽？当判罚失去了一致性，比赛便沦为裁判的“独角戏”，竞技体育的魅力也将不复存在。
一场比赛，短短三分钟内主帅与核心外援接连被驱逐，裁判的哨声成为左右比赛走向的关键变量，这样的赛场怎能称之为健康生态？CBA联盟曾强调“统一判罚尺度”，可这场比赛的争议判罚，无疑是对这份承诺的公然打脸。裁判的权威建立在公平公正的判罚之上，而非不分青红皂白的“铁面无私”。若当值裁判不能给出令人信服的答复，若联盟对这样的争议判罚视而不见，消耗的终将是球迷的热情，阻碍的终将是中国篮球的进步之路。
篮球的本质是竞技与拼搏，而非无休止的判罚争议。期待篮协能正视此次事件，让当值裁判给出明确回应，更能完善裁判监督机制，让哨声回归公正本源——唯有如此，赛场才能重归纯粹，中国篮球才能在公平的土壤中稳步前行。
热门跟贴